Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А65-29332/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

из них по договорам аренды и оказания услуг конкурсным управляющим выплачено 2 061 764 руб. 42 коп.

Проводя указанные выплаты, конкурсный управляющий не принял во внимание указанные обстоятельства, не оценил обоснованность, разумность и целесообразность данных расходов и фактически осуществил действия по признанию данных расходов как необходимых для целей  проведения процедуры банкротства. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства использования результатов, проведенных указанных выше специалистами работ в интересах должника, кредиторов и общества, гарантом соблюдения прав которых, в силу закона выступает конкурсный управляющий.

Из сведений отчета конкурсного управляющего следует, что между должником в лице конкурсного управляющего и ООО «ЦАТ» заключен договор комиссии №01.05\2012 от 02.05.2012г. Согласно пояснениям конкурсного управляющего договор комиссии был заключен для сбережения средств.

В соответствии с п.1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, правомерен и обоснован вывод суда о том, что заключение договора комиссии с OOO «ЦАТ» свидетельствует о том, что конкурсным управляющим фактически используется второй расчетный счет для непредвиденных расходов, что в свою очередь противоречит положениям Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрено предоставление денежных средств должника, полученных от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности, и составляющих конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, в пользование третьим лицам. Действия конкурсного управляющего по распоряжению денежными средствами должника в интересах третьих лиц, не отвечают целям конкурсного производства.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны друг другу и фактически выражают несогласие с выводом суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляторами в обоснование апелляционных жалоб заявлены доводы о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, ссылаются на наличие решений третейского суда.

Вместе с тем наличие решения третейского суда, которое обязательно для исполнения сторон не лишает конкурсного управляющего права на оспаривание подозрительных сделок должника на основании специальных норм, предусмотренных Главой 3.1. Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 года по делу № А65-29332/2010 в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Камгэсстройматериалы» выразившиеся в непринятии мер по оспариванию договора №67М-11 от 14.07.2011 год на проведение оценочных работ с ООО «Аналитик-эксперт»  и произведении оплаты по данному договору в сумме 248.000 рублей.

Отказать в удовлетворении жалобы ФНС России в этой части.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2013 года по делу № А65-29332/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Н.А. Селиверстова