Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А65-19817/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ЖИК-Строй» ликвидировано.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по встречному исковому заявлению ОАО «Казаньцентрстрой» к ООО «МирСтройСистем» о признании недействительной сделки – соглашения об уступке права требования от 26.12.2011 г., заключенного между ООО «МирСтройСистем» и ООО «ЖИК Строй», на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Данный вывод суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.10.2005 г. № 7278/05, от 14.06.2007 г. № 6576/06, от 15.07.2010 г. №2814/10.

Кроме этого, в силу положений пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 г. и статьи 57 Федерального закона завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, и в рамках рассматриваемого дела и в рамках дела №А65-28166/2011 производство по требованиям, заявленным во встречном исковом заявлении, подлежат прекращению.

При указанных обстоятельствах, вне зависимости от того, в каком порядке будут рассмотрены требования, заявленные в рамках встречного искового заявления, учитывая, что сторона оспариваемой сделки ликвидирована, и в целях процессуальной экономии времени суд первой инстанции обоснованно счел возможным прекратить производство по встречному исковому заявлению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года по делу №А65-19817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казаньцентрстрой» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина