Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А72-14293/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2014 года                                                                            Дело № А72-14293/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - представитель Жилина С.Н. по доверенности от 23.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2014 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.10.2013 по вопросам повестки № 2 и № 4 по делу № А72-14293/2009 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Сметаниной О.И., Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес-Наладка» (далее по тексту – ООО «Строй-Бизнес-Наладка», заявитель) 18.08.2009 г. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сметаниной О.И. (далее по тексту – ИП Сметанина О.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2009 г. заявление  должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пудлин К.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Сметанина О.И. опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 213 от 14.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 г. ИП Сметанина О.И. признана несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Сметаниной О.И. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пудлин К.А.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 73 от 24.04.2010 г.

Реестр требований кредиторов должника закрыт после 24.06.2010 г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2011 г., 18.05.2011 г., 28.09.2011 г., 15.02.2012 г., 21.05.2012 г. срок конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. продлевался до 07.04.2011 г., 07.08.2011 г., 07.02.2012 г. 07.06.2012 г., 07.09.2012 г. соответственно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2012 г. по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И. продлен до 07 декабря 2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2012 г. заявление ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» было удовлетворено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. Пудлина К.А., выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов на утверждение «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения» имущества, принадлежащего ИП Сметаниной О.И. и находящегося в залоге у ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». Пудлин К.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 г. конкурсным управляющим ИП Сметаниной О.И. утвержден Павлюченко В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2013 г. Павлюченко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2013 г. конкурсным управляющим ИП Сметаниной О.И. утверждён Каменский А.С.

30.10.2013 г. ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, согласно которому просит:

- признать недействительными решения собрания кредиторов должника ИП Сметаниной О.И. от 14.10.2013 г. по вопросам № 2, 4 повестки дня.

Определением от 07.11.2013 г. указанное заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2014 г. конкурсное производство в отношении ИП Сметаниной О.И. завершено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2014 г. заявление ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о признании недействительным решений собраний кредиторов ИП Сметаниной О.И. от 14.10.2013 г. по вопросам № 2 и № 4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» апелляционную жалобы поддержал. Просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ИП Сметаниной О.И. Каменского А.С. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2014 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.10.2013 по вопросам повестки № 2 и № 4 по делу № А72-14293/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 г. проведено собрание кредиторов должника. На повестке дня были вынесены следующие вопросы: 1. рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проделанной работе; 2. Принятие решения о подаче кассационной жалобы по обжалованию постановления Одиннадцатого арбитражного суда по делу № А72-864/2013 (резолютивная часть от 26.09.2013 г.) об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ИП Сметаниной об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 3. принятие решения о продлении процедуры конкурсного управляющего в отношении ИП Сметаниной О.И.; 4. принятие решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Сметаниной О.И.

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в своем заявление просило признать недействительными решения собрания кредиторов должника оформленных протоколом от 14.10.2013 г. по вопросам №№ 2 и 4 повестки дня.

В обоснование своих требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» указывает на то, что принятое решение по вопросу повестки дня № 2 привело к невозможности возврата в конкурсную массу имущества должника, т.к. в результате будут пропущены сроки для кассационного обжалования судебного акта, которым имущество вновь было изъято из конкурсной массы, а также на то, что решение по вопросу повестки дня № 4 принято с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсными кредиторами требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае участие в собрании принимали участия кредиторы обладающие правом голоса (Лядвейкин В.Н. и ООО «Фарт-В») количество голосов которых от общего количества голосов кредиторов, зарегистрированных в реестре требований кредиторов составляло 56,73%.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника регламентирована п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлен следующий порядок принятия решений собранием кредиторов: решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов.

В силу положений ст.ст. 18, 138 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

С учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника, а также вопросы, связанные с осуществлением контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника могут быть разрешены собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих полномочия собрания кредиторов в процедуре банкротства при рассмотрении указанных вопросов.

При этом, суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что в данном случае, не имеет правового значения, что спор об истребовании из чужого незаконного владения (№ А72-864/2013), в том числе касается и имущества находящегося в залоге у ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», поскольку, в силу ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возложены обязанности принимать меры: направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по обеспечению сохранности имущества должника; о взыскании задолженности перед должником с третьих лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, принятое решение собранием кредиторов 14.10.2013 г. по второму вопросу повестки собрания, в случае не согласия конкурсного управляющего с судебным актом (Постановлением 11 ААС по делу № А72-864/2013), не может ограничить