Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А55-20356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 марта 2014 года                                                                                   Дело № А55-20356/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Администратор-2009» - Сафоновой А.Н. (доверенность от 27.11.2013),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области  - Ефремовой Н.А. (доверенность от 21.06.2013 № 02-11/04643),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-20356/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Администратор-2009» (ИНН 5609071328, ОГРН 1095658002219), Оренбургская область, г.Соль-Илецк,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, Самарская область, с.Красноармейское,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор 2009»  (далее – заявитель, общество, ООО «Администратор 2009») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 20.08.2013 № 07-18/06065 о привлечении ООО «Администратор 2009» к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30 000 руб., № 07-18/06064 о привлечении Пивоварова С.А. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 3 000 руб.(л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 (л.д. 131-138)       постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области от 20.08.2013 № 07-18/06065 о привлечении ООО «Администратор 2009» к административной ответственности и наложении штрафа в размере 30000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении  прекращено.  В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (145-147).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 26.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 192 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Андреевым А.А. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, с. Красноармейское, ул. Мира, 14 платежный терминал № 652907.

В ходе административного расследования установлено, что платежный терминал ИП Андреев А.А. не принадлежит, деятельность через него им не осуществляется. 24.06.2013 отправлен запрос о предоставлении информации  ООО «Кампэй» (л.д.89). Письмом от 11.07.2013  ООО «Кампэй» сообщило о том, что через платежный терминал № 652907 осуществляет деятельность платежный агент (субагент) ООО «Администратор 2009», с которым заключено соглашение о присоединении к договору о приеме платежей №56-1326158639 от 01.10.2012 (л.д.82).

В ходе проверки установлено, что при оплате сотовой связи через вышеуказанный платежный терминал им приняты денежные средства в сумме 10 руб., выдана клиенту квитанция № 36632 от 21.06.2013 об оплате услуг на сумму 04 руб. 00 коп., кассовый чек не выбит и не выдан на руки клиенту, так как в платежном терминале № 652907  ККТ отсутствует.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «Администратор 2009» осуществлен денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушены требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), пунктов 1, 2 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совмина Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745.

Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2013 (л.д.70-71).

Должностным лицом инспекции, обнаружившим правонарушение, в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, 05.08.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях № 213 в отношении общества, №214 – в отношении директора (л.д.72-73, 74-75).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях налоговым органом в отношении ООО «Администратор 2009» вынесено постановление №№07-18106065, №07-18106064 – в отношении директора общества, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Указанными постановлениями на ООО «Администратор 2009» наложен административный штраф в размере 30000 рублей, на генерального директора ООО «Администратор 2009» Пивоварова С.А. наложен административный штраф в размере 3000 рублей (л.д.78, 80).

Не согласившись с принятыми постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя  заявленные требования и прекращая производство  по  делу в части требования о признании незаконным  постановления № 07-18/06064 от 20.08.2013  о привлечении к административной ответственности  генерального директора ООО «Администратор 2009» Пивоварова С.А., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемою решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела oб оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Пунктом 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 05.08.2013 протокол правомерно был составлен административным органом в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 22.07.2013 о необходимости явиться на составление протокола 05.08.2013, которое получено обществом 01.08.2013 (л.д.85,86).

Копия протокола от 05.08.2013 об административном правонарушении с сопроводительным письмом  направлена в адрес ООО «Администратор 2009» и получена им 14.08.2013 (л.д.108, 109).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телеграммы не нарушает требований законодательства и не может быть признано ненадлежащим.

Таким образом, налоговым органом приняты достаточные и надлежащие меры по уведомлению общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушения. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено административным органом в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление от 20.08.2013 о назначении административного наказания было направлено  в установленном порядке сопроводительным письмом в адрес общества и получена им 03.09.2013 (л.д.79).

Из материалов дела следует, что заказная корреспонденция направлялась административным органом по имеющемуся юридическому адресу ООО «Администратор 2009»: 460048, Оренбургская область, г. Оренбург, проезд автоматики, д. 12/2. Данный адрес указан обществом также в заявлении об оспаривании постановлений (л.д.6).

Иного адреса для направления заказной корреспонденции административному органу сообщено не было и в материалах дела не имеется.

По сведениям отделения почтовой связи, имеющимся в материалах дела, корреспонденция вручена адресату. При этом, общество каких-либо претензий к органам почтовой службы не предъявляло.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом требований КоАП РФ о процедуре привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ положения пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 3 данного закона не распространяются на платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также на кредитные организации и банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 указанного закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 121 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» после 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 7 или 8 настоящей статьи, не допускается.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством