Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А49-5271/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предпринимателем Шумилкиным Ю.В. 23.03.2010 с протоколом разногласий, которые урегулированы сторонами договора 28.06.2010, договор считается заключенным ответчиками 28.06.2010.

Следовательно, договор купли-продажи нежилого здания платной автостоянки общей площадью 13,8 кв.м. и земельного участка площадью 2924 кв.м., расположенных по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул.Кирова, 149, заключен ответчиками с нарушением требований пункта 14 статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения ответчиками договора купли-продажи муниципального имущества, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Предприниматель Шумилкин И.В. уплатил цену муниципального имущества, приобретенного по договору от 23.03.2010, платежными поручениями №8 от 28.05.2010 и №26 от 23.06.2010 (л.д.150-153).

Следовательно, исполнение сделки начато не позднее 28.05.2010, тогда как истец обратился  иском в суд 15.07.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Довод истца о том, что он не является стороной сделки и узнал об аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества только летом 2013 года, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 1 части 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие с 01.09.2013, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Однако согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор, который истец просит признать недействительным в силу ничтожности, заключен ответчиками до вступления в силу указанного Федерального закона.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на оспаривание торгов по продаже муниципального имущества: нежилого здания платной автостоянки общей площадью 13,8 кв.м. и земельного участка площадью 2924 кв.м., расположенных по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул.Кирова, 149. При изменении предмета иска, а также в суде апелляционной инстанции при  рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подавалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками договора от 23.03.2010 купли-продажи муниципального имущества: нежилого здания платной автостоянки общей площадью 13,8 кв.м. и земельного участка площадью 2924 кв.м., расположенных по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул.Кирова, 149, истек, о применении исковой давности заявлено ответчиками, требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, поэтому решение подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2013 года по делу №А49-5271/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                   В.В.Карпов

Судьи                                                                                                 А.И.Александров

                                                                                                            Е.Я.Липкинд