Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А49-6030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи.

Определениями арбитражного суда от 18.09.2013 и от 08.10.2013 (том 2 л.д. 3 - 5, 35 - 37) ответчикам дважды предлагалось представить реестр на отправку простой корреспонденции, накладную или иные документы с отметкой организации почтовой связи, подтверждающие факт отправки 23.07.2013 ответа на обращения заявителя, однако таких документов арбитражному суду представлено не было.

Судом сделан правильный вывод о том, что упомянутая выше распечатка из книги регистрации исходящих документов за 23.07.2013 не может служить надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факт направления в адрес представителя общества указанного ответа на обращения заявителя, так как она является лишь внутренним односторонним документом подразделения службы судебных приставов и не содержит каких-либо отметок оператора почтовой связи, которые бы свидетельствовали о фактической отправке поименованной в ней корреспонденции.

Поскольку ответчиками не представлены документы судом верно отмечено в решении, что утверждения об отправке указанного выше ответа на обращения общества простым письмом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиками в установленном порядке не доказаны.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, однозначно подтверждающих факт направления обществу ответа на его обращения в установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан срок, ответчиками арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку факт направления ответа на обращения общества в установленном порядке не доказан судом сделан правильный вывод о том, что старшим судебным приставом было допущено противоправное бездействие.

Судом также правильно указано на то, что поскольку обязанности должностного лица, предусмотренной Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа в установленный срок, не направление обществу ответа на его обращения в срок, предусмотренный названным Законом, нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивающей его экономические интересы, и одновременно нарушает нормы Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем имеются в совокупности основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику в обоснование того, что единственным доказательством направления структурным подразделением УФССП России по Пензенской области служебного письма является журнал исходящей корреспонденции, в котором указаны: наименование документа, исходящий номер письма, дата отправки, наименование и адрес получателя, не может быть принята во внимание, поскольку  в указанных судебных актах речь шла о направлении судебными приставами или службами судебных приставов документов сторонам или участникам исполнительного производства, в связи с чем указанные отношения регулировались Законом об исполнительном производстве, в данном случае ООО «Ольга» стороной исполнительного производства не является и отношения регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По этим же основаниям отклоняется также ссылка подателя жалобы на то, что согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2013 № АПЛ13-467 Инструкция по делопроизводству носит организационный характер и не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 ноября 2013 года по делу № А49-6030/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

В.В. Кузнецов