Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А65-18534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продавцом данного товара (услуги), следовательно, доля товара, приходящаяся на ООО «Татком», равна 100%.

Таким образом, ООО «Татком» занимает на рассматриваемом локальном рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии долю, равную 100%.

По результатам ознакомления с материалами анализа состояния конкуренции на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, ООО «Татком» представило возражения на вышеуказанный анализ состояния конкуренции, а также представило на обозрение схему расположения объектов электросетевого хозяйства иных хозяйствующих субъектов.

Однако, данные возражения представителя ООО «Татком» не могут являться доказательством того, что ООО «Татком» не занимает доминирующее положение в границах рассматриваемого рынка в силу следующего.

Оказание услуг по передаче (перетоку) электрической энергии - вид деятельности, осуществление которого эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей данной деятельности, а именно сложившейся схемы электроснабжения, расположения электрических сетей. То есть, при наличии сетей от объектов электросетевого хозяйства продавца до энергопринимающих устройсв потребителей отсутствует целесообразность (в том числе экономическая) строительства (прокладки) новых, параллельных сетей.

У покупателей (потребителей) услуг по передаче (перетоку) электрической энергии отсутствует целесообразность получать данные услуги с помощью иных электрических сетей, так как энергопринимающие устройства всех потребителей имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «Татком», осуществление иного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства других хозяйствующих субъектов связана со значительными издержками, экономически и технически не целесообразна.

Таким образом, исходя проведенного анализа рынка услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, Управлением правомерно сделан вывод о том, что ООО «Татком» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии потребителям, имеющие технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а именно к трансформаторной подстанции ТП-2039, принадлежащей ООО «Татком», с долей равной 100%.

В связи с чем, деятельность ООО «Татком» подпадает под регулирование Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», на основании части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (в том числе, на рынке услуг по передаче электрической энергии), признается доминирующим.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»    к    сферам    деятельности,    осуществляемые    субъектами  естественной монополии, относится, в том числе деятельность по передаче электрической энергии.

Следовательно,    хозяйствующий    субъект,     предоставляющий    услуги    по   передаче  электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

ООО «Татком» осуществляет эксплуатацию и содержание объектов электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторную подстанцию ТП-2039 (адрес месторасположения: г.Казань, ул.Гоголя, д.29), трансформаторную подстанцию ТП-2045 (адрес месторасположения: г.Казань, ул.Маяковского, д.24а) и трансформаторную подстанцию ТП-2164 (адрес месторасположения: г.Казань, ул.Волкова, д.59).

Таким образом, ООО «Татком», осуществляя эксплуатацию и содержание указанных объектов электросетевого хозяйства, является субъектом электроэнергетики, представляющим услуги по передаче (перетоку) электрической энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «Татком» и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественной монополии.

ООО «Татком», являясь субъектом естественной монополии, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах своих сетей.

20 декабря 2006 года между ООО «Татком» и ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №2855 Э, согласно которому ОАО «Татэнергосбыт» осуществляет электроснабжение объектов ООО «Татком» (т. 2 л.д. 16-38).

Как было указано выше, через трансформаторную подстанцию ТП-2039 осуществляется электроснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, ул.Гоголя, д.21. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Гранит Дом», который также оказывает гражданам, проживающим в данном многоквартирном жилом доме, коммунальные услуги, в том числе услуги электроснабжения. Однако договор электроснабжения, заключенного между ОАО «Татэнергосбыт» и ООО «УК «Гранит Дом», отсутствует.

Оплата за электрическую энергию ООО «УК «Гранит Дом» осуществляется на основании счетов, выставленных ООО «Татком» (т. 2 л.д. 144).

Кроме того, для возмещения затрат по содержанию и ремонту трансформаторной подстанции ТП-2039, ООО «Татком» в период 2012 года ежемесячно требовало с ООО «УК «Гранит Дом» фиксированную плату в размере 2000,40 рублей, которая фактически является самовольно установленным тарифом за передачу электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ООО «Татком». Установление и требование платы на передачу электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ООО «Татком», подтверждаются актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов, счетами на оплату, расшифровками сумм возмещения за электрическую энергию (т. 2 л.д. 141-147).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003 (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06 августа 2004 года №20-э/2, а также нормативными правовыми актами, регулирующими порядок ценообразования в сфере электроэнергетике установлено, что расходы на содержание, обслуживание и ремонт электрических сетей входят в состав регулируемого тарифа на передачу электрической энергии и являются его составной частью.

Вместе с тем, статьей 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что цены (тарифы) указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Установление тарифа на передачу электрической энергии является исключительной компетенцией регулирующего органа государственной власти. Уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов на электрическую энергию в Республике Татарстан является Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Следовательно, установление цены (тарифа) за услуги по передаче электрической энергии по соглашению сторон или по цене установленной одной из сторон является недопустимым.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Однако, доказательств  того, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г.Казань, ул.Гоголя, д.21, может  получать электроэнергию  по иным сетям  без несоразмерных расходов по сравнению с существующим положением, заявителем  суду не представлено.

Данную информацию также подтвердил представитель третьего лица (ОАО «Сетевая компания»).

Из содержания пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимаюшее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организации. Указанные собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, организация, по объектам электросетевого хозяйства которой осуществляется переток электрической энергии, имеющая намерение компенсировать свои расходы на содержание сетей, должна в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифа на передачу электрической энергии.

Судом установлено, что ООО «Татком» не обращалось с заявлением об установлении тарифа на передачу электрической энергии в уполномоченный орган, в связи, с чем тариф на передачу электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ООО «Татком» на 2012 год Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не установлен.

В связи с чем, ООО «Татком» в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, требовало плату (выставляло счета) за передачу электрической энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г.Казань, ул.Гоголя, д.21, который имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция ТП-2039) ООО «Татком», в отсутствие установленного тарифа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «Татком» нарушения установленного законодательством порядка ценообразования.

Данное обстоятельство было также установлено в ходе рассмотрения дел №А65-25592/2012, №А65-25593/2012.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел  к правильному выводу о том, что действия ООО «Татком» занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на данном рынке, приводят (могут привести) к ущемлению интересов потребителей, электроснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «Татком», что свидетельствуют о нарушении ООО «Татком» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Вывод суда согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2011 года, от 06 декабря 2011 года,  изложенной в постановлениях по делам № А65-19963/2010, № А65-4524/2011.

Доводы заявителя в том числе о наличии процедурных нарушений при принятии оспариваемого решения и предписания, подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых актов и соответствие их закону, в связи с чем, обоснованно отказал заявителю в признании их незаконными.

В отношении требований заявителя о признании незаконным аналитического отчета ответчика от 07.06.2013 о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии ООО «Татком», производство по делу  правомерно прекращено судом, поскольку оснований для вывода о том, что указанным отчетом на заявителя  незаконно возлагаются какие-либо обязанности либо создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, не имеется.

Аналитический отчет от 07.06.2013 о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии ООО «Татком» не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, не содержит обязательного для исполнения предписания.

Соответственно, действия антимонопольного органа по анализу и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по перетоку электрической энергии получили свое документальное оформление в виде аналитического отчета от 07.06.2013 о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии ООО «Татком», который сам по себе не влечет правовых последствий для заявителя.

Таким образом, на стадии анализа и оценки и составления аналитического отчета не устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства конкретным лицом и не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие нарушений антимонопольного законодательства устанавливается в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение, которое может быть обжаловано в суд, что и было реализовано заявителем в рамках настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой