Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А55-15645/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, которым исковые требования удовлетворены, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у истца исправного и отвечающего нормативным требованиям узла учёта расхода газа, имеющие существенное значение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в судебных актах нижестоящих инстанций указано, что расчётный метод определения поставленного истцу газа в рассматриваемом споре не может быть применён, поскольку ответчиками не доказан факт неисправности прибора учёта газа (счётчика) истца в спорный период.

Выводы судов о недоказанности факта неисправности прибора учёта, по мнению судебной коллегии кассационной инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.                  Судом кассационной инстанции также отмечено, что счётчик газа (даже если предположить, что он был исправен, доказательства чего в материалах дела отсутствуют) без наличия иных приборов, которые должны входить в состав узла учёта, не мог быть использован для измерения количества (объёма) поставляемого истцу газа.

При отсутствии соответствующего требованиям Правил учёта газа узла учёта расхода газа определение количества поставленного газа (объёма) должно производиться расчётным методом (пункт 4.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010, пункт 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пункт 2.2. Правил учёта газа).                       В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки и транспортировки газа от 01.08.2007 № 45-4-2361/08 (в редакции дополнительных соглашений) количество поставляемого газа (объём) определяется по контрольно-измерительным приборам - узлам учёта расхода газа поставщика и/или ГРО, а в случае их отсутствия или неисправности - по узлу учёта расхода газа покупателя. Под узлом учёта расхода газа понимают - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учёт количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (см. раздел «Термины и определения» Правил учёта газа).

Согласно пунктам 2.4.-2.5. Правил учёта газа, утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996, на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Учёт количества газа по приборам учёта (то есть по счётчикам, а не по узлам учёта) допускается только при поставках газа населению (пункт 2.9. Правил учёта газа). К истцу указанное положение неприменимо, так как он является юридическим лицом и использует газ для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, учёт количества газа, поставляемого истцу, производился в спорный период с использованием только счётчика газа, а не узла учёта. Иные приборы, позволяющие определять и фиксировать на бумажных носителях все измеряемые параметры газа (наличие которых в составе узла учёта является обязательным), на объекте истца в спорный период отсутствовали.

На основании изложенного и принимая во внимание указания суда вышестоящей инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счётчик газа без наличия иных приборов, которые должны входить в состав узла учёта, не мог быть использован для измерения количества (объёма) поставляемого истцу газа.

При отсутствии соответствующего требованиям Правил учёта газа узла учёта расхода газа определение количества поставленного газа (объёма) должно производиться расчётным методом (пункт 4.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2010, пункт 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пункт 2.2. Правил учёта газа).

В соответствии с пунктами 22-23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной  мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.          Согласно пункту 2.2. Правил учета газа, утв. Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 15.11.1996 за № 1198, учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.          В соответствии с пунктом 4.7. договора (в редакции Дополнительных соглашений от 15.12.2010 и от 30.11.2011), при отсутствии узлов учёта расхода газа, контрольно измерительных приборов у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, несоответствии их требованиям действующих стандартов, нормативно-технической документации, отсутствии или нарушении пломб завода-изготовителя, государственной поверки, Поставщика или ГРО, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из 24 часов работы в сутки с момента предыдущей проверки узлов учёта газа работниками Поставщика или ГРО до момента установки новой пломбы Поставщика или ГРО на узле учёта расхода газа Покупателя. Истец факт потребления газа в заявленном им периоде не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  принимая во внимание, что учёт количества газа, поставляемого истцу, производился в спорный период с использованием только счётчика газа, а не узла учёта, иные приборы, позволяющие определять и фиксировать на бумажных носителях все измеряемые параметры газа (наличие которых в составе узла учёта является обязательным), на объекте истца в спорный период отсутствовали, суд не нашел оснований для удовлетворения иска поскольку совокупность представленных истцом доказательств не позволяет сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года  по делу  № А55-15645/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Демина

В.А. Морозов