Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А72-1657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2014 года                                                                                Дело № А72-1657/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  13 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 по делу                                № А72-1657/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Прокуратуры Ульяновской области, г.Ульяновск,

к администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействующим пункта 67 Перечня имущества г.Ульяновска, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Главы г.Ульяновска от 23.12.2008 №9795, в части включения в нежилого помещения площадью 92,89 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 41, предоставленного ИП Кузнецову Ю.Н. в аренду по договору от 24.11.2004 №8040/2061,

и по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительным постановления администрации г.Ульяновска (ранее -мэрии г.Ульяновска) от 23.12.2008 № 9795 «Об утверждении перечня муниципального имущества» в части признания недействующим пункта 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Николаевич, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Косецкая Галина Михайловна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Алексеевна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Леонова Ольга Николаевна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Трифонов Андрей Викторович, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Тренина Валентина Андреевна, г.Ульяновск, индивидуальный  предприниматель  Калитова-Анастасиади  Наталья  Геннадьевна, г.Ульяновск, индивидуальный предприниматель Сафиуллина Алсу Иршатовна, г.Ульяновск, Комитет   по   управлению   городским   имуществом   и   земельными   ресурсами администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее –  заявитель, Управление, УФАС по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к администрации г.Ульяновска, в котором просит (с учетом принятых 23.05.2013 уточнений) признать недействующим пункт 67 Перечня имущества г.Ульяновска, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Главы г.Ульяновска от 23.12.2008 №9795, в части включения в нежилого помещения площадью 92,89 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 41, предоставленного ИП Кузнецову Ю.Н. в аренду по договору от 24.11.2004 №8040/2061.

Определением от 01.03.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Николаевича.

19.06.2013 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Ульяновска (ранее – мэрии г.Ульяновска) от 23.12.2008 № 9795 «Об утверждении перечня муниципального имущества» в части признания недействующим п. 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Делу присвоен номер А72-7396/2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2013 суд объединил дела №А72-1657/2013 и №А72-7396/2013 в одно производство, делу присвоен №А72-1657/2013.

Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 года удовлетворено ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело в качестве соистца.

Прокуратура Ульяновской области заявила требования (с учетом уточнения от 25.07.2013г.) о признании недействующим пункта 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы города Ульяновска от 23 декабря 2008 года № 9795 и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 457,12 кв.м., предоставленных по договорам аренды предпринимателям:

- Кузнецову Ю.Н. договор аренды № 3040/2061 от 24.11.2004 (общая площадь 92,89 кв.м., в т.ч. 1-й этаж: 0,7 кв.м. вспомогательные (часть помещений № 50 площадью 0,5 кв.м., № 59 площадью 0,2 кв.м.), 2-й этаж: 21,0 кв.м. - ателье по пошиву и ремонту одежды (помещения № 11, 13), 12,2 кв.м. - вспомогательные (часть помещений № 6 площадью 5 кв.м., № 8 площадью 1 кв.м., № 27 площадью 0,1 кв.м., № 28 площадью 0,1 кв.м., № 40 площадью 5 кв.м., № 48 площадью 1 кв.м.), 3-й этаж: 51,31 кв.м. - ателье по пошиву и ремонту одежды (часть помещения № 42), 7,68 кв.м. -вспомогательные (часть помещений № 10 площадью 0,05 кв.м., № 11 площадью 0,05 кв.м., № 12 площадью 0,05 кв.м., № 8 площадью 2,0 кв.м., № 25 площадью 1,0 кв.м., № 26 площадью 2,88 кв.м., № 27 площадью 1, кв.м., № 28 площадью 0,5 кв.м.);

- Павловой С.А. договор аренды № 5454/2061 от 27.02.2002 (общая площадь помещения составляет 43,4 кв.м., (часть помещения № 5 по техническому паспорту);

- Косецкой Г.М. договор аренды № 5499/2061 от 07.08.2002 (общая площадь помещения составляет 42,7 кв.м., в том числе: 31,5 кв.м. - салон проката свадебных платьев и принадлежностей (помещение № 19 на 3-м этаже) 11,2 кв.м. - вспомогательные, складские и общего пользования (помещение № 17, часть помещений № 5, 25, 26, 27, 28, 10-15 на 3-м этаже);

- Трениной В.А, договор аренды № 5546/2061 от 04.10.2002 (общая площадь составляет 120 кв.м., в т.ч.: 1-й этаж: 3,0 кв.м. - вспомогательные (часть помещения № 50 площадью 3,0 кв.м.); 2-й этаж: 95,92 кв.м. - прокат свадебных платьев и принадлежностей (помещения № 5, 23), 21.08 кв.м. -складские и вспомогательные (часть помещения № 6 площадью 10 кв.м., часть помещения № 8 площадью 3 кв.м., часть помещения № 40 площадью 5 кв.м., часть помещения № 44 площадью 1 кв.м., часть помещения № 26 площадью 1 кв.м., часть помещения № 47 площадью 0,5 кв.м., часть помещения № 48 площадью 0,5 кв.м., часть помещения № 27 площадью 0,04 кв.м., часть помещения № 28 площадью 0,04 кв.м.);

- Леоновой О.Н. договор аренды № 8081/2061 от 27.01.2005 (общая площадь составляет 80 кв.м. - ателье по пошиву и ремонту одежды, в т.ч. 56,68 кв.м. - швейное ателье (помещение № 37); 7,32 кв.м. - пункт приема заказов (часть помещения № 9), 16 кв.м. - вспомогательные площади и места общего пользования;

- Калитовой А.Н. договор аренды № 8119/2061 от 21.02.2005 (общая площадь помещений на 1-м этаже составляет 48,13 кв.м., в т.ч.: 38,51 кв.м. -мастерская по ремонту часов (помещение № 2); 9,63 кв.м. - вспомогательные площади общего пользования (часть помещения № 20 площадью 4,0 кв.м., часть помещения № 9 площадью 0,13 кв.м., часть помещения № 52 площадью 4,0 кв.м., часть помещения № 47 площадью 2,0 кв.м., часть помещения № 48 площадью 1,5 кв.м., часть помещения № 35 площадью 0,5 кв.м., часть помещения № 18 площадью 0,8 кв.м., часть помещения № 36 площадью 0,2 кв.м.);

- Сафиуллиной А.И. договор аренды № 8011/2061 от 22.10.2004 (общая площадь 30 кв.м. 2-й этаж: 30 кв.м ) торговля промышленными товарами (часть помещения № 9).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2013г. удовлетворено заявление прокуратуры Ульяновской области о признании пункта 67 «Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 23.12.2008 № 9775 «Об утверждении перечня муниципального имущества», в части включения нежилых помещений, расположенных по адресу г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 41, не соответствующим статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектам предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и недействующим; требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2011г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В постановлении арбитражный суд кассационной инстанции указал, что согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа

местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не мотивирован вывод о том, что действие оспариваемого постановления распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку оспариваемым постановлением утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления нормативным правовым актом.

Определением от 30.10.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области принял дело № А72-1657/2013 к производству для нового рассмотрения по правилам главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании 25.11.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Косецкую Галину Михайловну, индивидуального предпринимателя Павлову Светлану Алексеевну, индивидуального предпринимателя Леонову Ольгу Николаевну, индивидуального предпринимателя Трифонова Андрея Викторовича, индивидуального предпринимателя Тренину Валентину Андреевну, индивидуального предпринимателя Калитову-Анастасиади Наталью Геннадьевну, индивидуального предпринимателя Сафиуллину Алсу Иршатовну, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 заявленные требования Прокуратуры удовлетворены. Признан недействительным пункт 67 Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы города Ульяновска от 23.12.2008г. № 9795 в части 457,12 кв.м, предоставленных по договорам аренды предпринимателям:

- Кузнецову Ю.Н. по договору аренды № 3040/2061 от 24.11.2004 (помещения общей площадью 92,89 кв.м);

- Павловой С.А. по договору аренды № 5454/2061 от 27.02.2002 (помещения общей площадью 43,4 кв.м);

- Косецкой Г.М. по договору аренды № 5499/2061 от 07.08.2002 (помещения общей площадью 42,7 кв.м);

- Трениной В.А. по договору аренды № 5546/2061 от 04.10.2002 (помещения общей площадью 120 кв.м);

- Леоновой О.Н. по договору аренды № 8081/2061 от 27.01.2005 (помещения общей площадью 80 кв.м);

- Калитовой А.Н. по договору аренды № 8119/2061 от 21.02.2005 (помещения общей площадью 48,13 кв.м);

- Сафиуллиной А.И. по договору аренды № 8011/2061 от 22.10.2004 (помещения общей площадью 30 кв.м).

В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области полностью отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.12.2013, администрация г.Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Прокуратуры Ульяновской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований. В апелляционной жалобе администрация указывает, что доказательств нарушения прав арендаторов нахождением спорных помещений в Перечне не представлено, помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, так как не прошли кадастровый учет, судом не был исследован вопрос, соответствуют ли арендаторы помещений требованиям федерального закона № 159-ФЗ, не было дано оценки Постановлению Конституционного