Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А55-24725/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самостоятельным исполнительным документом применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, что при вынесении постановления  Пенсионный фонд руководствовался ст. 20 Закона о страховых взносах и  при обращении в отдел судебных приставов приложил к своему постановлению справку, из которой следует, что информация о счетах плательщика (предпринимателя) в территориальном органе фонда отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия представленного Пенсионным фондом постановления  от 05.09.2013 г. № 07700740027371/1 положениям п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылки заявителя на то, что представленная Пенсионным фондом справка не является надлежащим доказательством отсутствия у заявителя расчетных счетов на основании только сведений из ЕГРИП; фонд располагал информацией о наличии у предпринимателя иного счета, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора является проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесенного им постановления.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК  РФ, принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные ИП Куракиной А.И. в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению,  поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2013 г. по делу                     № А55-24725/2013 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куракиной Анне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                 Н.А. Селиверстова

Е.М. Рогалева