Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А55-20958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2014 года                                                                                 Дело № А55-20958/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11  марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца – представитель Хуснутдинов Р.Р., доверенность от 20.09.2013 №Д/13-438;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», г. Тольятти, на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 22 ноября 2013 года  по делу № А55-20958/2013 (судья Бунеев Д.М.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), г. Тольятти,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее - ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, просит изложить п.3.2.11, п. 3.5.4, п.6.3 и п.6.6 указанного договора в своей редакции:

1) п.3.2.11. «Обеспечить на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электроэнергии, установленные соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиями, в том числе соблюдать значение соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне значения:

tg ф = 0,35 для уровня напряжения в точке подключения 0,4 кВ,

tg ф = 0,4 для уровня напряжения в точке подключения 6-35 кВ,

tg ф = 0,5 для уровня напряжения в точке подключения 110 кВ».

2) п.3.5.4. – пункт в тексте договора отсутствует.

3) п.6.3. «При определении стоимости услуг Исполнителя по настоящему Договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования установленных тарифов не требует внесения изменений в настоящий Договор, а измененный тариф применяется со дня его установления, указанного в решениях уполномоченного органа тарифного регулирования.            Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2013 году производится по одноставочному единому (котловому) тарифу.

Стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) в каждом расчётном месяце определяется в следующем порядке:

S = Т х V(Э),

Т - одноставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

V(Э) - объем электрической энергии, фактически переданный в расчетном периоде (в соответствии со схемой расчета, указанной в Приложении № 3 к настоящему Договору)».            4) п.6.6. «В случае нарушения Заказчиком установленных настоящим договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (выявленных по данным системы АИИС КУЭ, или при снятии контрольных показаний приборов учёта), Исполнителем составляется акт, который направляется Заказчику. В течение 10 рабочих дней с даты получения указанного акта, Заказчик письменно уведомляет Исполнителя о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности, или о невозможности выполнить указанное требование и согласии на применение повышающего коэффициента к стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный срок не может превышать 6 месяцев.

Исполнитель применяет повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии с момента выявления Исполнителем нарушения Заказчиком установленных настоящим договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (с начала расчётного месяца, в котором выявлено нарушение) до момента установки и принятия в эксплуатацию совместно Сторонами, компенсирующих устройств, устраняющих нарушение установленных настоящим договором значений соотношения потребления активной и реактивной мощности (исполнения Заказчиком требований п. 3.2.12, 3.2.13).

Размер повышающего коэффициента устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов».

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 22 ноября 2013 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, приняв спорные условия договора в редакции ответчика.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

           Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение  Арбитражного суда Самарской области  от 22 ноября 2013 года  по делу № А55-20958/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,   при заключении договора № 385/184 от 10.04.2013 г. года  между сторонами возникли разногласия  по пунктам: 3.2.11, п. 3.5.4, п.6.3 и п.6.6

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился  арбитражный суд с  настоящим  иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского  кодекса   Российской Федерации (далее  ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4  названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 3.2.11. договора истец просил принять в следующей редакции: «Обеспечить на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электроэнергии, установленные соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиями, в том числе соблюдать значение соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне значения:

tg ф = 0,35 для уровня напряжения в точке подключения 0,4 кВ,

tg ф = 0,4 для уровня напряжения в точке подключения 6-35 кВ,

tg ф = 0,5 для уровня напряжения в точке подключения 110 кВ».

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на исключении данного пункта из договора, поскольку считает, что  он является дисциплинированным потребителем услуг и нет смысла дублировать положения действующего законодательства РФ в сфере энергоснабжения.

  Поскольку редакция п. 3.2.11 предложенная истцом соответствует императивным положениям действующего законодательства, не противоречит интересам сторон и не возлагает на ответчика излишние непредусмотренные действующим законодательством обязательства, доводы ответчика подлежат отклонению.

Пункт3.5.4.  в редакции истца в договоре отсутствует

Ответчик просит изложить пункт 3.5.4. в следующей редакции:

«При несвоевременном получении от исполнителя актов и платежных документов в соответствии с п. 3.3. 9 соразмерно отодвигать срок оплаты услуг по настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Порядок оплаты согласован сторонами в п. 6.4 договора. По данному условию у сторон разногласия отсутствуют.

  В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

  Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Исходя из буквального толкования п. 6.4 договора не усматривается, что обязанность по окончательной оплате стоимости оказанных услуг поставлена в зависимость от обязательства исполнителя по выставлению актов и платежных документов.

Учитывая, что действующим законодательством РФ, в частности Правилами, окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии не поставлен в зависимость от совершения сетевой организацией каких-либо действий по направлению документов, возможность включения в текст договора п. 3.5.4 сторонами не согласована, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия пункта 3.5.4 в редакции ответчика отсутствуют.

П. 6.3. истец просит изложить в следующей редакции: «При определении стоимости услуг Исполнителя по настоящему Договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования установленных тарифов не требует внесения изменений в настоящий Договор, а измененный тариф применяется со дня его установления, указанного в решениях уполномоченного органа тарифного регулирования.            Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2013 году производится по одноставочному единому (котловому) тарифу.

Стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) в каждом расчётном месяце определяется в следующем порядке:

S = Т х V(Э),

Т - одноставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

V(Э) - объем электрической энергии, фактически переданный в расчетном периоде (в соответствии со схемой расчета, указанной в Приложении № 3 к настоящему Договору)».

Предложенный ответчиком вариант п.6.3.  имеет следующую редакцию:

«При определении стоимости услуг Исполнителя по настоящему Договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования установленных тарифов не требует внесения изменений в настоящий Договор, а измененный тариф применяется со дня его установления, указанного в решениях уполномоченного органа тарифного регулирования».

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. «б» п. 13 Правил, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергией является порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий:

-      сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

-      порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

  Согласно п. 2.3.5 договора, порядок определения размера обязательств Заказчика по оплате услуг по