Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А65-27504/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доли в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 06.03.2008г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14.12.2009г. за номером 16-1630/100/2009-288.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд Татарстан» обязательств по уплате переуступленных ему прав требований по соглашению об уступке права требования (цессии) от 01.10.2009г. подтверждается представленными в материалы дела копиями акта приема передачи простых векселей от 07.10.2009г. на общую сумму 5 349 567 руб. 08 коп., платежным поручением №105 от 19.01.2010г. на сумму 650 432 руб. 92 коп., а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2010г. по делу №А65-2701/2009 (абз. 5, стр.4).

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд Татарстан» (цедент) 03.10.2011г. переуступила Кузнецову Дмитрию Анатольевичу (цессионарий) право требования с общества с ограниченной ответственностью «РеД» жилого помещения расположенного в составе блокированного жилого дома в жилом комплексе «Радцужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала: строительный (условный) номер жилого дома согласно проектной декларации - 17, строительный (условный) номер блок-секции согласно проектной декларации - 02, общая проектная площадь жилого дома - 276,0 кв.м. по договору №02/17/202 инвестирования доли в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 06.03.2008г.

Согласно п.п. 6, 7 договора уступки прав требований (цессии) уступка является возмездной; в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 5 300 000 руб. согласно следующему графику: до 28.10.2011г. - 600 000 руб., до 28.11.2011г. - 600 000 руб., до 28.12.2011г. - 600 000 руб., до 28.01.2012г. - 600 000 руб., до 28.02.2012г. - 966 668 руб., до 28.03.2012г. - 966 666 руб., до 28.04.2012г. - 966 666 руб.; с момента уплаты указанной суммы, обязательства цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

Соглашение №нр318/2011 об уступке права требования (цессии) от 03.10.2011г. по договору №02/17/202 инвестирования доли в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 06.03.2008г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 12.10.2011г. за номером 16-16-32/112/2011-387.

Исполнение Кузнецовым Д.А. обязательств по уплате переуступленных ему прав требований по соглашению №нр318/2011 об уступке права требования (цессии) от 03.10.2011г. подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров на общую сумму 5 300 000 руб.

25.10.2011г. Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны выдано разрешение на ввод объекта (двухэтажных блокированных жилых домов с цокольными этажами, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, дом 56) в эксплуатацию за № RU16302000-135.

19.07.2012г. по акту приемки - передачи застройщик передал Кузнецову Дмитрию Анатольевичу в собственность законченный строительством объект (квартиру), указанный в договоре 02/17/202 участия в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 06.03.2008г. с кадастровым номером: 16:52:000000:1141.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012г. жилое помещение (квартира №17), общей площадью 296,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, дом 56, зарегистрировано за Кузнецовым Дмитрием Анатольевичем. Также данный факт подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2012г.

29.09.2012 г. Кузнецов Дмитрий Анатольевич продал Зиновьеву Роману Юрьевичу принадлежащую ему на праве собственности квартиру за №17, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, дом 56, корп. 2, общей площадью 296,8 кв.м., кадастровый номер: 16:52:000000:1141; 29.09.2012г. сторонами договора подписан передаточный акт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2013г. жилое помещение (квартира №17), общей площадью 296,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, дом 56, зарегистрировано за Зиновьевым Романом Юрьевичем; данный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2012г.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III.1 закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) указано, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

С учетом вышеназванных норм права, под сделками, которые могут быть оспорены на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, а также на прекращение обязательств.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств по делу судебная коллегия считает верным указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что отчуждение имущества путем передачи жилого спорного помещения в пользу Кузнецова Дмитрия Анатольевича по акту приемки - передачи (жилого помещения) от 19.07.2012г.  произведено в счет исполнения дольщиком своих обязательств по финансированию строительства и оплате услуг застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается неравноценного встречного исполнения обязательств вытекающих из существовавших взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов» имеется задолженность по финансированию строительства и оплате услуг застройщика по договору №02/17/202 инвестирования доли в строительстве жилого комплекса «Радужный» в городе Набережные Челны, «Замелекесье» в районе старого автовокзала от 06.03.2008г. и о не получении должником равноценного встречного исполнения отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, по основаниям которой заявитель оспаривает сделку, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений данных в п. 7 вышеуказанного Постановления следует, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, если сделка совершена с заинтересованностью.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судебной коллегией не установлены факты того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании недействительной (ничтожной) сделкой действия по передаче в собственность Кузнецову Д.А., акт приема в пользу Кузнецова Д.А. имущества ООО «Ред» - жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Жданова, д. 56, корп. 2, кв. 17 по договору № 02/17/202 от 06.03.2008 г.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 г. об отказе в признании недействительным акта приемки-передачи (жилого помещения) от 19.07.2012 г. по делу № А65-27504/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 г. об отказе в признании недействительным акта приемки-передачи (жилого помещения) от 19.07.2012 г. по делу № А65-27504/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова