Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А65-14750/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и названных в договоре ежемесячных комиссий.

Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, а сумма уплаченной комиссии возврату заемщику не подлежит (восьмой абзац пункта  4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 13.09.2011 N 4520/11).

Таким  образом,  требования истца о взыскании с ответчика оплаченных комиссий  за обслуживание и сопровождение  кредита   по  кредитному договору № 125/5-26М10 от 10.03.2011 в размере  21 000 руб., и  по кредитному договору № 125/5-42М10 от 5.04.2011 в размере 40 950 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссий за кассовое обслуживание  в период с 10.03.2011 по 11.03.2011  в размере 1485 руб., за  период с 06.04.2011 по 06.04.2011  в размере 6435 руб., за пересчёт денежной наличности по кредитным договорам за период с 10.03.2011 по 13.11.2012  в размере 1082, 70 руб. по следующим основаниям.

Указанные комиссии предусмотрены  договором банковского счета  №125/5-19 РКО  от 10.03 2011 заключенного между  истцом и ответчиком.

 Предметом указанного договора  является открытие  Клиенту  расчетного счета и осуществление  его расчетного и кассового обслуживания на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими  правилами и настоящим договором.

 В соответствии  2.2.7  договора  Клиент  обязуется производить оплату услуг Банка  по расчетному и кассовому обслуживанию в порядке,  предусмотренном  настоящим договором   и в соответствии  с утвержденными Банком  тарифами.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено статьей 848 ГК РФ  банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 851 ГК РФ  в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.

Размер платы за кассовое   обслуживание и пересчет  наличности  определен в соответствии с тарифным справочником ОАО  "СКБ- Банк", утвержденного приказом Председателя  правления банка от 31.05.2006 № 54 (л.д.68). При этом истец с тарифами  банка был ознакомлен  и согласен,  что подтверждено  его подписью в разделе 12 договора.

Факт оказания услуг по открытию расчетного счета, пересчету денежной наличности,  кассовому обслуживанию истцом не опровергнут.

 Подписав договор,  истец  согласился с тарифами, устанавливающими размер комиссий за кассовое обслуживание   и пересчет денежной наличности.

Учитывая изложенное, денежные суммы в размере 1485 руб., 6435 руб. за  кассовое обслуживание и  1082, 70 руб.,  за пересчёт денежной наличности  уплачены  истцом  ответчику на законных основаниях, в связи с чем, возврату  не подлежат.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере 15 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя  размере  700 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены  договором  на оказание  юридических услуг от 03.06.2013, заключенным между  истцом   ООО  "Спарта", квитанцией к приходному  кассовому ордеру  № 80-а от 03.06.2013  на сумму 15000 руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, а также тот факт, что  ответчиком не доказан факт чрезмерности заявленных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в данной части в заявленном размере.

Судом  апелляционной инстанции заявленные  требования удовлетворены  частично.

Учитывая порядок распределения судебных расходов, закрепленный  в части 1 статьи110 АПК РФ, в соответствии с которым при частичном удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  с ответчика  в пользу истца  судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению   в размере  4582,50   руб.

В части взыскания судебных расходов  за оформление  доверенности в размере  700 руб. заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку  указанные расходы  надлежащими письменными доказательствами не подтверждены.

Из справки временно исполняющего обязанности нотариуса  Набережночелнинского  нотариального округа  Республики Татарстан Нуртдиновой  Р.Т. не  возможно установить что доверенность выдавалась представителю истца, участвующему в настоящем деле (л.д.22).

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе  относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных в материалы дела  платежных документов  следует, что истцом по иску была оплачена государственная пошлина в размере 12 636 руб.  ответчиком по апелляционной жалобе в размере  2000 руб.

В связи с частичным удовлетворением  заявленных  требований с ответчика в пользу истца   подлежат  взысканию судебные  расходы по уплате  государственной пошлины  по иску  в размере 9241, 43 руб. 

С истца в пользу ответчика  расходы  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере  1389 руб.

При указанных  обстоятельствах  на основании  положений  части 1 статьи  270 АПК РФ обжалуемое  решение подлежит отмене с принятием  нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных  требований. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07 ноября 2013 года по делу №А65-14750/2013  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования  Галяутдиновой  Алсу Мударисовны  удовлетворить частично.  Признать  недействительным пункт 7 кредитного договора  №125/5-26М10 от  10 марта 2011 года   в части установления  комиссии за выдачу  кредита в размере 3, 9% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) г.Казань,  в пользу  Галяутдиновой  Алсу Мударисовны  (ОГРНИП 309165032400090), г. Набережные Челны 5850 (пять  тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Признать  недействительным пункт 7 кредитного договора  №125/5-42М10  от  05 апреля  2011 года   в части установления  комиссии за выдачу  кредита в размере 3, 9% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) г.Казань,  в пользу  Галяутдиновой  Алсу Мударисовны  (ОГРНИП 309165032400090), г. Набережные Челны 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) руб.

В остальной части  заявленные  требования  оставить без удовлетворения.

В части взыскания  19 045, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами  производство  по делу прекратить.

Взыскать с  открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу  Галяутдиновой  Алсу Мударисовны   судебные расходы по  оплате  услуг представителя в размере 4582, 50   руб.

Распределить судебные расходы по уплате государственной  пошлины  по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с  открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу Галяутдиновой  Алсу Мударисовны  расходы по уплате  государственной пошлины по иску в размере 9241, 43 руб. 

Взыскать с Галяутдиновой  Алсу Мударисовны в пользу  открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере  1389 руб.

Возвратить Галяутдиновой  Алсу Мударисовне из федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 571, 42 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

  Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                         В.А.  Морозов