Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А55-20866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2014 года                                                                            Дело А55-20866/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги – представителя Садомского В.В. (доверенность от 03.05.2012г.),

от ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара -  представителя Савенкова С.А. (доверенность от 26.06.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу                                      № А55-20866/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Москва,

к ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2013 № 63 АА № 096429 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 63 АА № 096429 от 06.09.2013 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ Арбитражным судом Самарской области произведена замена заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по г. Самара на надлежащее заинтересованное лицо - ГУ МВД России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения,  просит решение суда от 20.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В суд ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги поступило дополнение к апелляционной жалобе с доказательством направления в адрес ответчика.

Главное управление МВД России по Самарской области в лице ОГИБДД УМВД России по Самаре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы,  просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2013 года в 12 часов 30 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ Управления МВД России по городу Самаре капитаном полиции С.А.Савенковым совместно с представителями Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского района городского округа Самара, Администрации Кировского района городского округа Самара, МП городского округа Самара «Благоустройство», ПЧ-7 Жигулевской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» обследован железнодорожный переезд, расположенный в городе Самара, станция Козелки на предмет содержания их в безопасном для дорожного движении состоянии. В ходе обследования выявлены недостатки в содержании железнодорожного переезда, расположенного по адресу: город Самара, станция Козелки, выявленные недостатки внесены в акт специальной проверки железнодорожного переезда от 19.07.2013 в присутствии членов комиссии. Копия Акта вручена каждому члену комиссии под роспись. Согласно Акту, на железнодорожном переезде по адресу: г. Самара, станция Козелки установлено нарушение в применении и установке дорожных знаков в границах переезда, отсутствие пешеходных настилов через железнодорожный переезд, наличие травы, ограничивающей видимость дорожных знаков, установленных в границах железнодорожного переезда, нарушено сопряжение межрельсового настила с проезжей частью, дефекты дорожного покрытия проезжей части подъездных путей к железнодорожному переезду, отсутствие габаритных ворот переезда, отсутствие вертикальной разметки, отсутствие направляющих столбиков в полном объеме, что является нарушением действующего законодательства, а именно: МПС РФ № ЦП-566 от 29.06.1998, отсутствие системы сбора сточных вод в границах железнодорожного переезда.

19 июля 2013 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре капитаном полиции С.А.Савенковым в отношении неустановленного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.34).

В ходе проведения административного расследования в адрес ОАО «Российские железные дороги» по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 посредством почтовой связи письмом с уведомлением (почтовое отправление № 44301646350882) направлено уведомление (от 05.08.2013 № 54/10-3575), и копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому вышеуказанному юридическому лицу предложено направить 19.08.2013  к 12 час. 30 мин. в подразделение Госавтоинспекции Управления внутренних дел по городу Самаре своего законного представителя для составления административного протокола в отношении юридического лица ОАО «РЖД» в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России», поступившим в Госавтоинспекцию по городу Самаре 28.08.2013, вышеуказанное почтовое отправление поступило в г. Москву 14.08.2013, вручено ОАО «РЖД» 14.08.2013. Вместе с тем, в указанную дату представитель ОАО «РЖД» не явился.

27.08.2013 в адрес ОАО «Российские железные дороги», посредством факсимильной связи направлено повторное уведомление (от 23.08.2013 № 54/10-3904) и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому юридическому лицу ОАО «РЖД» предложено направить в подразделение Госавтоинспекции по городу Самаре своего законного представителя 29.08.2013 к 11 час. 00 мин. для составления протокола. При этом, в уведомлении исх. 54/10-3904 от 23.08.2013. прописано вменяемое нарушение с указанием точного местоположения выявленных недостатков и причина вызова законного представителя. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного юридического лица указаны точное местоположение, время и описание выявленных недостатков.

Вместе с тем, 29.08.2013 к 11 час. 00 мин. законный представитель ОАО «РЖД» в Госавтоинспекцию по городу Самаре не явился.

29.08.2013  в 12 час. 15 мин. в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» старшим государственным инспектором ДН ОГИБДЦ Управления МВД России по городу Самаре капитаном полиции С.А.Савенковым составлен протокол об административном правонарушении 63 АА 187040, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ (л.д.30).

30.08.2013 в адрес ОАО «Российские железные дороги», посредством факсимильной связи направлено уведомление (от 30.08.2013 №54/10-4000), согласно которому юридическому лицу ОАО «РЖД» предложено направить в подразделение Госавтоинспекции по городу Самаре своего законного представителя 06.09.2013  к 10 час. 00 мин. для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «РЖД» в порядке статьи 12.34 КоАП РФ. К указанному уведомлению прилагались копия протокола об административном правонарушении 63АА187040 от 29.08.2013 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2013.

06.09.2013 в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги» в присутствии представителя Крючкова В.Н. по доверенности от 30.05.2013  № НЮ-46/134 заместителем начальника ОГИБДЦ Управления МВД России по городу Самаре майором полиции Карпочевым Андреем Сергеевичем вынесено постановление по делу об административном правонарушении 63АА096429 и назначено административное наказание - штраф в размере 20000 рублей (л.д.9).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ характеризуются двумя видами: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями п.1 ст.17 Федерального закона от 08.07.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - содержание автомобильных дорог  осуществляется в соответствии  с требованиями технических регламентов  в целях поддержания  бесперебойного движения  транспортных средств  по автомобильным дорогам  и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Административный орган в отзыве на заявление указывает, что непосредственно над железнодорожным переездом проходит линия электрических передач и установка дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты» обусловлена необходимостью определения габаритов транспортных средств, проезжающих через железнодорожный переезд.

В соответствии с требованиями п. 5.3. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной МПС РФ №ЦП-566 от 29.06.1998г перед искусственными сооружениями с высотой проезда менее 5 м устанавливают габаритные ворота. Высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2 - 0,4 м для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги. Разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия.

Указываемая на дорожном знаке 3.13 высота должна быть меньше фактических габаритных размеров проезда под искусственным сооружением на 30 - 40 см. Разницу между фактической или указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия. Вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог (которыми и являются габаритные ворота) показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования. В соответствии с требованиями пункта 6.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 линии и обозначения вертикальной разметки наносят на пролетные строения и опоры мостовых сооружений, торцевые поверхности порталов тоннелей, ограждения, парапеты, бордюры и другие элементы оборудования дорог для улучшения их видимости участниками дорожного движения.

Таким образом, по мнению административного органа, требования нанести вертикальную разметку на габаритных воротах законно и обоснованно.

Арбитражный суд посчитал указанные доводы о наличии у заявителя обязанности нанести вертикальную разметку на габаритных воротах ошибочными и не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подъезде к рассматриваемому