Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А55-5812/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

17 марта 2014 года                                                                                       Дело № А55-5812/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд  Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО «Промсвязьбанк» - представители Привалихина Е.В., доверенность от 09.08.2013 г., и Филяева А.В., доверенность от 29.08.2013 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО «ФПК «СВ» Зайцева В.И. – представитель Тулиев К.И., доверенность от 06.03.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года, в помещении суда, в зале №4 апелляционную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ФПК «СВ» Зайцева В.И. (вх. № 147835) о признании сделки недействительной по делу № А55-5812/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФПК «СВ».

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от  04.04.2012г. ЗАО « Финансово-Промышленная Компания» СВ» (далее должник ЗАО ФПК «СВ») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2012 года  конкурсным управляющим утвержден Зайцев Василий Игоревич.

Конкурсный управляющий (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции) обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением от признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ЗАО «ФПК «СВ» по платежному поручению № 9 от 11.01.2010 г. в счет оплаты основного долга по кредитному договору № 0001-08-9-36 за ЗАО «СВ-Поволжское» в сумме 37 593 332,50руб. и просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата  денежных средств в размере 37 593 332,50руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  05.04.2013г.  заявление конкурсного управляющего было удовлетворено (т. 2 л.д. 145).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2013г. определение суда от 05.04.2013г. оставлено без изменения (т.3 л.д.195).

Постановлением ФАС Поволжского округа от  05.08. 2013г. определение суда первой инстанции и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от   23.05.2013г. отменены и  дело направлено на новое рассмотрение (т. 4 л.д. 25)

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в постановлении о необходимости установить  природу нового кредитного договора, заключенного 11.01.2010, его взаимосвязь с оспариваемым платежом, исследовать движение денежных средств на расчетном счете должника, имелись ли у должника собственные денежные средства для осуществления оспариваемого платежа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013, вынесенным по результатам нового рассмотрения дела, заявление конкурсного управляющего ЗАО ФПК « СВ» удовлетворено.

Суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств ЗАО ФПК « СВ» по платежному поручению № 9 от 11.01.2010г. в счет оплаты основного долга по кредитному договору № 0001-08-9-36 за ЗАО «СВ - Поволжское» в сумме 37 593 332,50руб.  и применил последствия недействительности сделки в виде возврата 37 593 332,50руб. в конкурсную массу должника (т.4 л.д. 106).

В апелляционной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» просит определение суда от 06.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, считая, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, что подробно изложено в доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ОАО «Промсвязьбанка» доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника – ЗАО «ФПК «СВ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 06.12.2013 считает законным и обоснованным, что подробно изложено в отзывах по делу.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (об отложении судебного заседания), в исполнении указаний кассационной инстанции были запрошены дополнительные документы о природе происхождения спорных денежных средств.

От конкурсного управляющего ЗАО «ФПК «СВ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу: сведений о рублевых счетах должника, сведений о наличии на открытых счетах должника денежных средств, журнал проводок перечисления денежных средств по договору поручительства № 0001-08-9-36 от 11.01.2008.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ, судебная коллегия приобщает указанные документы в материалы дела согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ, так как они представлены в исполнение определения арбитражного апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), отзывы, пояснения ранее были представлены в материалы дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 06.12.2013 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» 11.01.2008 г. был заключен кредитный договор № 0001- 08-9-36 (далее - кредитный договор), согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» предоставляет ЗАО «СВ-Поволжское» кредит в размере 2 595 000 ЕВРО. В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется по следующему графику:

•         1 платеж в сумме 865 ООО ЕВРО - до 11 января 2010 года.

•         2 платеж в сумме 865 ООО ЕВРО - до 11 июля 2010 года.

•         3 платеж в сумме 865 ООО ЕВРО - до 11 января 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ФПК «СВ» был заключен договор поручительства № 0001 08-9-36/ДП 1 от 11.01.2008 г. (далее также - договор поручительства), согласно которому ЗАО «ФПК «СВ» обязалось отвечать перед ОАО «Промсвязьбанк» за исполнение обязательств ЗАО «СВ-Поволжское» по кредитному договору (т. 1 л.д. 14, 43).

11.01.2010 между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» также был заключен кредитный договор № 0009 -09-1-36 на сумму 37 593 332, 50, по которому ЗАО «ФПК «СВ» также является поручителем (т.1 л.д. 26-39).

11.01.2010 г. платежным поручением № 9 ЗАО «ФПК «СВ» произвело оплату основного долга по кредитному договору № 0001-08-9-36 за ЗАО «СВ-Поволжское» в сумме 37 593 332, 50 на счет Самарского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 38, т. 4 л.д. 41, 42).

Конкурсный управляющий посчитав, что сделка  по перечислению денежных средств в размере 37 593 332,50 руб. ЗАО «ФПК «СВ» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в счет оплаты основного долга по кредитному договору за ЗАО «СВ-Поволжское» повлекла за собой оказание предпочтения перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд о признании ее недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 61.1, 61.8, 61.9, ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе обжаловать сделки должника как по общим основаниям гражданского законодательства, так и по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФПК «СВ» (должник).

Оспариваемая сделка – платеж на сумму 37 593 332,50 руб.  совершен должником платежным поручением № 9 от 11.01.2010г., т.е. почти за 3 месяца до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка может быть оспорена по признакам п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым  и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 59 от 30.07.2013 «О внесении изменений и дополнений в  Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 59), указано, что «платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.) относятся в случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 названного пункта.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, признаком недействительной сделки является то, что «сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).»

В данном случае предметом оспаривания, как недействительная сделка, является платеж, совершенный ЗАО ФПК « СВ» платежным поручением № 9 от 11.01.2010г., в исполнение своих обязанностей поручителя по кредитному договору № 0001-08-9-36 за ЗАО «СВ - Поволжское» в сумме 37 593 332,50руб.

В п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве указано, что предметом оспаривания по главе 3.1 Закона о банкротстве являются сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы 3.1. Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Из правового смысла  ст. 61.1., 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений Постановлений Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, № 59 от 30.07.2013, следует что сделка должна быть совершена должником (или иными лицами) за счет имущества должника, т.е. это отчужденное имущество могло быть учтено в конкурсной массе для расчетов с иными кредиторами.

В данном случае анализ представленных доказательств по делу, дополнительно запрошенных документов, в исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции, дают основание арбитражному суду апелляционной инстанции для вывода о том, что оспариваемая сделка совершена не за счет имущества должника.

Взаимоотношения между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор), ЗАО «СВ-Поволжское» (заемщик) и ЗАО «ФПК «СВ»  основаны на двух кредитных договорах :

№ 0001-08-9-36 от 11.01.2008 на сумму кредита – 2 595 000 ЕВРО и № 0008-09-1-36 от 11.01.2010 на сумму 37 593 332, 50 руб. (т. 1 л.д. 26).

По каждому из указанных договоров должник по настоящему делу – ЗАО «ФПК «СВ» являлся поручителем: договор поручительства № 0001-08-9-36/ДП1 от 11.01.2008 (т. 1 л.д. 43) и договор поручительства № 0008-09-1-36/ДП1 от 11.01.2010 (т. 1 л.д. 39).

Необходимо отметить, что данные договора поручительства в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Из представленных в  материалы дела  сведений о движении денежных средств на счетах должника (т. 2, 4) и, в частности, из журнала проводок перечислений по договору поручительства № 0001-08-9-36 от 11.01.2008 (представлено в суд апелляционной инстанции с ходатайством ЗАО «ФПК «СВ»), следует, что ЗАО «ФПК «СВ», как поручитель, производил оплату (погашение пеней, процентов) ОАО «Промсвязьбанк» (кредитору) за ЗАО «СВ-Поволжское» (заемщик) за счет своих средств в период с 08.10.2008 по 29.12.2009 (т.е. до возбуждения дела о банкротстве – 02.04.2010) всего в сумме – 8 954 129, 28 руб.

Из сведений о рублевых счетах ЗАО «ФПК «СВ», представленных также конкурсным управляющим в арбитражный суд апелляционной инстанции по состоянию на 11.01.2010, видно, что собственных средств в сумме 37 593 332,50 руб. у должника не было, движение денежных средств на указанную сумму не осуществлялось. При этом, на расчетных счетах ЗАО «ФПК «СВ» (должника) в ОАО «Промсвязьбанк» имелось 125 485, 563 руб. (данные на 10.01.2010).

Отсутствие собственных средств на счетах ЗАО «ФПК «СВ», которые могли бы составить конкурсную массу, в том числе и наличие столько значительной суммы 37 593 332,50 руб., подтверждается также бухгалтерской справкой о наличии задолженности на 31.12.2009, на которую ссылается и суд первой инстанции.

Следовательно, ЗАО «ФПК «СВ», как поручитель, не