Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А55-17738/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с предоставлением в арбитражный суд Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на основании платежного поручения № 1339 от 04.05.2012 обоснованно удовлетворено  судом первой инстанции в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, определенном на основании положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из сумм процентов, которые подлежали бы взысканию без учета уменьшения.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 60 000 руб. платежным поручением № 1340 от 04.05.2012 (том 1 л.д. 17). При цене иска 8 102 512 руб. 23 коп. размер госпошлины по делу составил 63 512 руб. 57 коп. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета правомерно довзыскано 3 512 руб. 57 коп.

Расходы за проведение по делу экспертизы в сумме 9 980 руб. 00 коп. правомерно отнесены на истца в пользу ответчика.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу А55-17738/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диорит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А49-7137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также