Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А55-1347/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2014 года                                                                            Дело А55-1347/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Калинка-95» – представителя Артамоновой Е.А. (доверенность от 27.01.2014г.),

от общества с ограниченной ответственностью «АВК» -  представителей Макарова А.Л. (доверенность от 01.03.2014г.), Петрушенко А.В. (доверенность от 01.03.2014г.),

от Главного управления организации торгов Самарской области – представителя Сугробова М.Н. (доверенность от 31.12.2013г.),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» - представителей Охотниковой Е.Н. (доверенность от 18.02.2014г.), Гаспарянц О.Н. (доверенность от 11.03.2014г.),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» - представителя Пазюрича С.И. (доверенность от 03.02.2014г.),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» - представитель не явился, извещено,

от ООО «Кировский комбинат школьного питания» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинка-95»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-1347/2014, судья Агеенко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН 1107746818970, ИНН 7736622807), г. Москва,

к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара,

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», г. Самара,

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского», г. Самара,

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-95», г. Самара,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания», г. Самара,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному Управлению организации торгов Самарской области, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им.Т.И.Ерошевского», к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-95» о признании незаконными действий комиссии Главного Управления организации торгов Самарской области по проведению 17.01.2014 года повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе и отказу в допуске к участию в конкурсе Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-95» и о признании незаконным протокола № 0142200001313011777-П2-2 от 17.01.2014 года комиссии Главного управления организации торгов Самарской области о признании конкурса по определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году несостоявшимися и о признании ООО «Калинка-95» единственным участником конкурса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 года указанное заявление принято судом к производству.

Одновременно с подачей заявления Обществом с ограниченной ответственностью «АВК» заявлено в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры размещения заказа в части запрета заключения договоров между заказчиками и ООО «Калинка-95» по результатам открытого конкурса по «Определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году (Совместные торги), реестровый номер торгов 0142200001313011777 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления процедуры размещения заказа в части заключения договоров между заказчиками и ООО «Калинка-95» по результатам открытого конкурса по «Определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году (Совместные торги)», реестровый номер торгов 0142200001313011777 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, общество с ограниченной ответственностью «Калинка-95» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, в котором указало на то, что данное определение не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, так как общество «АВК» не является признанным победителем открытого конкурса, кроме того, данные обеспечительные меры нарушают права третьих лиц – бюджетных учреждений здравоохранения по обеспечению пациентов диетическим питанием, кроме того, принятые обеспечительные меры не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, привел пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «АВК» в судебном заседании ходатайствовал о приобщении отзыва, ранее поступившего через канцелярию апелляционного суда, с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд приобщил отзыв ООО «АВК» к материалам дела.

Кроме того, в суд от ООО «АВК» поступили ходатайства о приостановлении производства по делу либо отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с рассмотрением Арбитражным судом Самарской области иного дела - № А55-707/2013. Однако, в силу того факта, что представителем ООО «АВК» в судебном заседании заявленные ходатайства не были поддержаны, судом апелляционной инстанции они не рассматривались.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская психиатрическая больница»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставил вопрос по поводу обжалования определения арбитражного суда первой инстанции на усмотрение суда.

Представители Главного управления организации торгов Самарской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница»  и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» оставили вопрос по оспариванию определения суда на усмотрение суда.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», а также ООО «Кировский комбинат школьного питания», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», а также ООО «Кировский комбинат школьного питания», которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, одним из условий  для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а там кже его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Поскольку в данном случае предметом заявленных требований являются правомерность действий комиссии Главного Управлению организации торгов Самарской области по проведению 17.01.2014 года повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе и отказу в допуске к участию в конкурсе Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-95» и законность протокола № 0142200001313011777-П2-2 от 17.01.2014 года комиссии Главного управления организации торгов Самарской области о признании конкурса по определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году несостоявшимися и о признании ООО «Калинка-95» единственным участником конкурса, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате осуществления аукционной комиссией, связанных с нарушением прав заявителя как участника аукциона.

Таким образом, обеспечительные меры в виде приостановления процедуры размещения заказа в части заключения договоров между заказчиками и ООО «Калинка-95» по результатам открытого конкурса по «Определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году непосредственно связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительная мера в виде приостановления процедуры размещения заказа в части заключения договоров между заказчиками и ООО «Калинка-95» по результатам открытого конкурса по «Определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году направлена на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей, существовавших до осуществления оспариваемых действий.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации

При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом, контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер заказчиком по итогам размещения заказа будет заключен контракт, и в этом случае избранный обществом способ защиты, в случае доказанности