Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А55-1347/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушений при проведении спорного конкурса, не повлечет восстановление нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том,   что заявитель обосновал необходимость применения обеспечительных мер.

Обеспечительные меры в виде приостановления процедуры размещения заказа в части заключения договоров между заказчиками и ООО «Калинка-95» по результатам открытого конкурса по «Определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов государства и третьих лиц.

Принимая во внимание, что процедура размещения заказа не предусматривает какого-либо запрета в части заключения договоров по результатам открытого конкурса, судом первой инстанции обоснованно принята обеспечительная мера в виде приостановления процедуры размещения заказа в части заключения договоров между заказчиками и ООО «Калинка-95» по результатам открытого конкурса по «Определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году (Совместные торги)», реестровый номер торгов 0142200001313011777 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

  Суд первой инстанции, рассматривая заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВК», пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью обеспечения исполнения в будущем судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность принятия судом обеспечительных мер, не принимаются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные,  противоречащие приведенным нормам права и материалам настоящего дела. Необходимость принятия мер по обеспечению заявления в рамках настоящего дела подтверждена заявителем документально, установлена судом, обусловлена вышеуказанными причинами.  Истребуемые заявителем и принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что 12.03.2014 Арбитражным судом Самарской области оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу А55-1347/2014, которым требования заявителя удовлетворены. 13.03.2014 решение суда изготовлено  в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.            Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-1347/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.И. Захарова

А.А. Юдкин