Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А49-4466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с п.п.44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расчетов истцом также представлены сведения об объемах коммунальных ресурсов в период с 01.09.2012 по 30.04.2013 исходя из показаний общедомовых приборов учета (т.2 л.д.50).

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также несение ответчиком расходов по содержанию собственного помещения не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества, а также оплаты коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 182122 руб. 62 коп., подлежащего взысканию на основании ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20733 руб. 68 коп., в том числе начисленные на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неисполнением обязательств несения расходов на оплату услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома с 11.07.2010 года по 24.06.2013 в размере 20536 руб. 38 коп. и начисленные на сумму неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств несения расходов на оплату коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды  с 11.10.2012 по 24.06.2013 в размере 197 руб. 30 коп. (т.2 л.д.81-83).

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты исчислены истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России на момент подачи искового заявления и принятия решения – 8,25% годовых.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, истец обоснованно производил расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с одиннадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие и размер неосновательного обогащения, представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, свой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, суд апелляционной инстанции делает вывод о об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 20733 руб. 68 коп.

Обоснованным является и отнесение на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании правовой помощи №1-Ю от 23.05.2013 (т.1 л.д.25-26), заключенным между истцом (заказчиком) и ООО «Юридическая экспертная группа+» (исполнителем), а также платежным поручением №273 от 07.06.2013 на сумму 10000 руб. (т.1 л.д.27).

Интересы истца в судебных заседания представляла Демина П.С., которая является юристом ООО «Юридическая экспертная группа+» согласно  трудовому договору №6 от 11.10.2011 и приказу №6 от 11.10.2011 (т.2 л.д.77-80).

С учетом характера и сложности спора, объема дела, количества судебных заседаний расходы на оплату услуг представителя предъявлены к взысканию в разумных пределах.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2013 года по делу А49-4466/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Таргет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов