Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А55-23182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2014 года                                                                              Дело № А55-23182/2013

  г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2014 года.                                                    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волгабурмаш» - Гужина О.В., доверенность от 27.12.2013 № 2,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - Коровина А.С., доверенность от 05.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года по делу          № А55-23182/2013 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгабурмаш» (ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329), г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными постановлений от 03.10.2013 № 36-13/724 и № 36-13/725,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгабурмаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании недействительными постановления от 03.10.2013 № 36-13/724 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 12 420 061,73 руб. и постановления от 03.10.2013 № 36-13/725 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 9 043 670,76 руб.

Решением суда 1 инстанции от 17 декабря 2013 года заявление удовлетворено, оспариваемые постановления признаны недействительными.

ОАО «Волгабурмаш» из федерального бюджета возвращены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ОАО «Волгабурмаш» не предпринял никаких действий к побуждению иностранного партнера к своевременному исполнению договорных обязательств и обеспечению своевременности поступления от нерезидента валютной выручки, в связи с чем валютная выручка оставлена за рубежом.

ОАО «Волгабурмаш» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено материалами дела, в период c 11.03.2012 по 18.09.2013 Самарской таможней была проведена проверка ОАО «Волгабурмаш» по соблюдению им валютного законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки от 18.09.2013 № 10412000/180913/0000035 (л.д.10-12 т.1).

18.09.2013  Самарской таможней на основании акта проверки в отношении  ОАО «Волгабурмаш» был составлен протокол об административном правонарушении               № 10412000-694/2013, выразившемся в неисполнении обязанности по получению в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом от 21.12.2009 № 44/09-72, от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке 407 334 евро за товары по ГТД № 10412060/040210/0000722 (л.д. 13-15 т.1).

18.09.2013 Самарской таможней на основании акта проверки в отношении  ОАО «Волгабурмаш»  был составлен протокол об административном правонарушении № 10412000-695/2012  , выразившемся в неисполнении обязанности по получению в сроки, предусмотренные вышеуказанным контрактом, от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке 297 940 евро за товары по ГТД № 10412060/100310/0001848 (л.д. 16-18 т.1).

03.10.2013 на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2012 № 10412000-694/2013 постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  № 36-13/724 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП  РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 420 061,73 руб. (л.д. 19-21 т.1).

03.10.2013 на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2012 № 10412000-695/2012 постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  № 36-13/725 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП  РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9 043 670,76 руб. (л.д. 22-24 т.1).

Из содержания постановлений и других материалов дела следует, что 21.12.2009 ОАО «Волгабурмаш» (Продавец) и компания «IRIS Export-Import spool.s.r.o.» (Покупатель), Чехия, заключили контракт № 44/09-71 о купле-продаже буровых долот (л.д. 25-32 т.1).

Сумма контракта составила 1 000 000 евро, с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2010 к контракту сумма изменилась и составила 2 000 000 евро (л.д.30 т.1). 

По условиям контракта с учетом дополнительного соглашения № 3 от 03.09.2010 (л.д.32 т.1) 100% оплата осуществляется банковским переводом на расчетный счет Продавца в течение 1000 календарных дней с даты отгрузки товара.

Срок поставки товара определяется спецификацией 1-4 квартал 2009 года – 1 квартал 2010 года.

Срок действия контракта – до 31.12.2010, дополнительным соглашением № 3 от 03.09.2010 срок был продлен до 31.12.2012.

28.12.2009 в филиале «Самарский» ОАО Банк Зенит открытое акционерное общество «Волгабурмаш» оформило паспорт сделки № 09120006/3255/0010/1/0 (л.д.40 т.2).    

С учетом внесенных в контракт изменений вышеназванными дополнительными соглашениями ПС переоформлялся 27.02.2010 (л.д.42 т.2), 08.09.2010 (л.д.44 т.2) и 01.03.2012 (л.д.46 т.2).                               

21.03.2012 по заявлению общества от 15.03.2012 ПС 09120006/3255/0010/1/0 был закрыт в связи с переводом на расчетное обслуживание в филиал «Самарский» ОАО «БалтинвестБанк», где 05.04.2012 открыт паспорт сделки № 12040002/3176/0003/1/0 (л.д. 50-56 т.2).

Во исполнение своих обязательств по контракту Продавец поставил в адрес Покупателя товар на сумму 407 334 евро по грузовой таможенной декларации                                   № 1026300894234.

Выпуск товаров таможенным органом в соответствии с условиями заявленной таможенной процедурой «Экспорт» был осуществлен 04.02.2010.

Согласно условиям контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3  от 03.09.2010, «100 % оплата осуществляется  банковским переводом  на расчетный счет заявителя в течение 1000 календарных дней с даты отгрузки», то есть по ГТД № 10412060/040210/0000722 в срок, не позднее 31.10.2012.

Из материалов проверки следует, что датой совершения правонарушения ОАО «Волгабурмаш» в виде невыполнения  резидентом  в установленный срок обязанности  по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, являлось 01.11.2012.

В рамках указанного контракта заявитель также на условиях СРТ Прага, Инкотермс 2000 экспортировал из Российской Федерации товар по грузовой таможенной  декларации № 10412060/100310/0001848 на сумму 297 940 евро, оформленной на Самарском таможенном посту Самарской таможни.

Выпуск товаров таможенным органом в соответствии с условиями заявленной таможенной процедурой «Экспорт» осуществлен 10.03.2010.

Согласно условиям контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3  от 03.09.2010, «100 % оплата осуществляется  банковским переводом  на расчетный счет заявителя  в течение 1000 календарных дней  с даты отгрузки», то есть по ГТД № 10412060/100310/0001848 в срок не позднее 04.12.2012.

Из материалов проверки следует, что датой совершения правонарушения ОАО «Волгабурмаш» в виде невыполнения  резидентом  в установленный срок обязанности  по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, является 05.12.2012.

Согласно письму филиала «Самарский» ОАО «БАЛТИВЕСТБАНК» от 02.09.2013 № 03/3158 поступление денежных средств  по внешнеторговому контракту  № 44/09-72 от 21.12.2009 на счета заявителя не осуществлялось (л.д.60 т.2).

Не поступление на счета резидента ОАО «Волгабурмаш» в установленный контрактом срок денежных средств от нерезидента  компании «IRIS Export-Import spool.s.r.o.» явилось основанием для вынесения административным органом  постановлений о назначении наказания и привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ № 36-13/724 в виде штрафа в сумме 12 420 067 руб. 73 коп. и № 36-13/725 в виде штрафа в сумме 9 043 670 руб. 76 коп.

Между тем при принятии данных постановлений Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП, согласно которой невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 572-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Контактор» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 2 разъяснил, что устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и части 2 статьи 2.1 «Административное правонарушение» данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица. Ответственность  применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ОАО «Волгабурмаш» на протяжении длительного времени предпринимало меры по обеспечению поступления валютной выручки по указанному внешнеторговому контракту  на свои счета в банках.

Указанные меры принимались посредством проведения переговоров с контрагентом, осуществления взаимных выверок - расчетов до наступления  срока платежа,  с покупателем оформлялись дополнительные соглашения №№ 1,2,3, которые свидетельствуют о стремлении заявителя  выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле».

     Журналы регистрации хозяйственных операций содержат сведения о наличии давних  хозяйственных правоотношений между ОАО «Волгабурмаш» и компанией «IRIS Export-Import spool.s.r.o.» (с 2007 года), оснований для сомнений в добросовестности контрагента у заявителя не имелось (л.д.84-105 т.1).

В целях обеспечения надлежащего взаимодействия с иностранным партнером, а также разрешения возникающих спорных вопросов интересы ОАО «Волгабурмаш» на территории Чехии представлял адвокат Душан Ружич, действующий по доверенности от 18.03.2013 №