Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А55-23182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

106 (л.д.72 т.1).

В адрес  нерезидента  через представителя ОАО «Волгабурмаш» направлялись претензии о погашении задолженности, которые были представлены обществом административному органу при рассмотрении административного дела (л.д.61-67, т.1).

По истечении предельного срока исполнения обязательства 01.11.2012 в адрес иностранной компании Обществом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 407 334 евро (л.д. 68 т.1).

Претензия была направлена электронной почтой представителю компании «IRIS Export-Import spool.s.r.o.», что отражено в журнале регистрации корреспонденции (л.д.104-105 т.2).

Для урегулирования вопроса о погашении задолженности  руководитель ОАО «Волгабурмаш» лично проводил переговоры с представителем компании «IRIS Export-Import spool.s.r.o.», с этой целью была совершена поездка в г. Прагу (Чешская республика), что подтверждается  командировочным удостоверением с 11.04.2013-12.04.2013 года (л.д.106 т.2), электронным билетом от 05.04.2013 (л.д.107 т.2), приказом  о направлении в командировку (л.д.109 т.2).

Из служебного задания  для направления в командировку и отчета о его выполнении следует, что  в ходе переговоров  были определены условия  подачи искового заявления в суд (л.д. 108 т.2).

29.07.2013 в Пражский городской суд – отделение Слезска (Чехия) Обществом подано исковое заявление о взыскании с нерезидента денежных средств в сумме  1 127 945 евро, а также процентов за просрочку с 30.07.2010 до момента оплаты (л.д. 73-78 т.1).

По результатам рассмотрения искового заявления 21.01.2014 Городской суд Праги вынес платежное распоряжение, которым обязал компанию «IRIS Export-Import spool.s.r.o.» уплатить ОАО «Волгабурмаш» задолженность в сумме 1 127 945 евро, включая проценты за несвоевременную выплату в размере 7,75% годовых с 30.07.2010 до дня фактической оплаты.

Данный судебный акт был представлен ОАО «Волгабурмаш» в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом были приняты все необходимые меры к понуждению иностранного партнера к исполнению обязательство по контракту: как досудебные, так и судебные.

Управление, опровергая довод Общества о принятии им всех необходимых мер по возвращению валютной выручки в Российскую Федерацию, не указывает при этом, какие конкретные дополнительные меры могли быть приняты,  но не были приняты Обществом во исполнение возложенной на него публичной обязанности.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08 и от 30.03.2010 № 15970/09  получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, а предпринятые резидентом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Нормами действующего законодательства не предусмотрена административная ответственность  за нарушение правил валютного  регулирования при отсутствии вины юридического лица, она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, предпринятые обществом меры по возвращению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты все зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.15.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений от 03.10.2013 № 36-13/724 и № 36-13/725 о привлечении ОАО «Волгабурмаш» к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

         При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года по делу     № А55-23182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная