Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А72-12234/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2014 года                                                                            Дело А72-12234/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 по делу                                      № А72-12234/2013 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ОГРН 1027300533028), Ульяновская область, г.Димитровград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованные лица: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Северный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Ульяновск,

открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания», г.Самара,

о признании незаконным постановления от 12.09.2013 № 180 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ,

о признании незаконным решения от 03.07.2013 по делу № 9633/04-2013,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» Родионова Михаила Юрьевича, Ульяновская область, г. Димитровград,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 12.09.2013г. № 180 о назначении административного наказания, которое принято к производству суда в рамках дела № А72-12234/2013.

Определением от 29.11.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области объединил с настоящим делом дело № А72-15653/2013 по заявлению ООО «Завод Трехсосенский» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения от 03.07.2013г. по делу № 9633/04-2013; объединенному делу присвоен № А72-12234/2013.

Арбитражным судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Северный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ФГКУ комбинат «Северный» Росрезерва) и открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОАО «ВолгаУралТранс»).

Помимо этого, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» Родионова Михаила Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принятым к производству арбитражного суда в рамках дела № А72-17261/2013.

Определением от 30.12.2013г. суд объединил дела № А72-17261/2013 и №А72-12234/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, и присвоил объединенному делу номер А72-12234/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» отказано,  в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора ООО «Завод Трехсосенский» Родионова Михаила Юрьевича также отказано.

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу решением суда первой инстанции, ООО «Завод Трехсосенский» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Завод Трехсосенский», признать незаконными решение от 03.07.2013г. по делу № 9633/04-2013 и постановление от 12.09.2013 № 180 УФАС по Ульяновской области, указывая, что суд первой инстанции необоснованно посчитал Общество нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также злоупотребившим своим доминирующим положением на товарном рынке. Кроме того, Общество в жалобе сослалось на отсутствие у антимонопольного органа компетенции по привлечению Общества к административной ответственности, указав, что согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.31 рассматриваются судьями арбитражных судов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу, а апелляционную жалобу – не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Также в суд поступило ходатайство ФГКУ комбинат «Северный» Росрезерва о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства OOО «Завод Трехсосенский» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования №57, 58, 59, 60, 61, 66, 9 общей протяженностью 1523,63м., в том числе соединительный путь до переводной стрелки №64, который примыкает к железнодорожным путем ФГКУ комбинат «Северный».

ФГКУ комбинат «Северный» Росрезерва принадлежат на праве оперативного управления подъездные и внутрискладские железнодорожные пути протяженностью 1539 м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Нефтяников, 11 (свидетельство от 23.11.2011 №73-АА 275980).

Установлено, что железнодорожные пути ФГКУ комбинат «Северный» Росрезерва примыкают только к железнодорожным путям ООО «Завод Трехсосенский». Доля ООО «Завод Трехсосенский» на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования составляет 100 %.

Согласно пояснениям ОАО «ВолгаУралТранс» (вх. от 22.02.2013 31469), локомотивом которого осуществляется подача и уборка вагонов, для подачи и уборки вагонов, прибывающих в адрес ФГКУ комбинат «Северный» Росрезерва, используются железнодорожные пути ООО «Завод Трехсосенский».

24.12.2012 ООО «Завод Трехсосенский» отказало в пропуске вагонов, прибывающих в адрес ФГКУ комбинат «Северный» по участку железнодорожного пути Общества.

В целях заключения договора на подачу и уборку вагонов с ОАО «ВолгаУралТранс» ФГКУ комбинат «Северный» направило в адрес ООО «Завод Трехсосенский» предложение о заключении договора (исх. от 25.12.2012 №2025) на возмездное пользование железнодорожными путями ООО «Завод Трехсосенский».

ООО «Завод Трехсосенский», рассмотрев обращение Комбината, выставило условие единовременной разовой выплаты 645000 рублей (письмо от 10.01.2013 №03).

Затем ООО «Завод Трехсосенский» письмом от 22.01.2013 установило цену по договору возмездного пользования железнодорожными путями необщего пользования в размере 15 000 рублей за пропуск одного вагона.

Договор возмездного пользования железнодорожными путями между ООО «Завод Трехсосенский» и ФГКУ комбинат «Северный» не заключен не был.

Решением УФАС по Ульяновской области от 03.07.2013г. по делу № 9633/04-2013 действия ООО «Завод Трехсосенский», выразившиеся в установлении монопольно высокой  цены за пропуск одного вагона через железнодорожные пути необщего пользования ООО «Завод Трехсосенский», признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Постановлением о назначении административного наказания от 12.09.2013 № 180 ООО «Завод Трехсосенский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в установлении монопольно высокой цены на проезд одного вагона по железнодорожным путям необщего пользования ООО «Завод Трехсосенский», что признано нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

ООО «Завод Трехсосенский» не согласилось с указанными решением и постановлением и обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

При принятии судебного акта в обжалуемой его части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии со статьей 5 данного закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии со статьей 6 Закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Как установлено судом, 03.07.2013г. по результатам рассмотрения дела № 9633/04-2013 действия ООО «Завод Трехсосенский», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на проезд одного вагона по железнодорожным путям необщего пользования ООО «Завод Трехсосенский», были признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Для установления наличия или отсутствия доминирующего положения на данном рынке ООО «Завод Трехсосенский» в целях рассмотрения дела №9633/04-2013 Управлением был проведен анализ рынка от 19.06.2013. Временные границы анализа рынка представления в пользование железнодорожного пути определены с 01.01.2012 по настоящее время.

Для исследуемого рынка продуктовыми границами рынка будут являться услуги по пропуску вагонов через железнодорожные пути необщего пользования. Законодательством не предусмотрен отдельный тип договора для оформления правоотношений, связанных с предоставлением в пользование железнодорожного пути.

В письмах между ООО «Завод Трехсосенский» и ФГКУ комбинат «Северный» указанный товар обозначен как предоставление в возмездное пользование железнодорожного пути. Услуг по предоставлению вагонов, локомотива, иных дополнительных услуг, связанных с процессом перевозки, ООО «Завод Трехсосенский» не оказывает. Соответственно, товаром на рынке является предоставление в пользование железнодорожного пути.

Представитель ФГКУ комбинат «Северный» пояснял, что иной возможности, кроме как железнодорожные пути ООО «Завод Трехсосенский», для перевозки вагонов не существует, ввиду крупных габаритов груза, а также отсутствия возможности комбината самостоятельно определять вид транспорта (закладка материальных ценностей в государственный резерв проводится на основании заключенных государственных контрактов между Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу и поставщиками, до Комбината доводится лишь план-специализация с указанием объемов и вида транспорта, осуществляющего доставку).

Таким образом, по мнению покупателя товара, предоставление в пользование указанного железнодорожного пути является единственной возможностью приобрести в дельнейшем услуги железнодорожных перевозок, и каких-либо товаров-заменителей не имеет.

В качестве географических границ данного рынка рассмотрены границы соединительных железнодорожных путей ООО «Завод Трехсосенский» (границы от переводной стрелки №46 (Станция «Южная») до ГПП СП СП№64). Ограничение рынка данными границами обусловлено технологическими особенности перевозки вагонов, которые используются