Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А65-27562/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции не приведено.

Налоговый орган считает судебные издержки явно завышенными, а поскольку Шарипов Р.З. заключил договор на оказание юридических услуг будучи государственным гражданским служащим и  не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность, услуги, оказанные  Шариповым Р.З. налоговый орган считает не оказанными и неподтвержденными. Данные доводы правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку они не опровергают  факта оказания услуг, подтвержденного документально.

Суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств их чрезмерности.

Представленные в качестве доказательств стоимости услуг прайс-листы некоторых юридических фирм не опровергают разумность стоимости оказанных заявителю  услуг, а также соответствие ее рыночной. Во всех случаях стоимость указана с формулировкой «от … руб.», что не исключает стоимость, указанную заявителем в договоре.

         Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции обоснованно, исходя из  характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 по делу № А65-27562/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.И. Захарова

А.А. Юдкин