Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А65-24015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

20 марта 2014 г.                                                                                    Дело № А65-24015/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 года по делу № А65-24015/2013 по иску ООО "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" к ООО "Контактсервис" о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда в сумме 1 000 000 руб., 3 600 руб. расходов по делу, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 000 руб. государственной пошлины и по встречному иску  ООО "Контактсервис" к ООО "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" о защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда в сумме 1 000 000 руб., 4 000 руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контактсервис" (далее – ответчик) о защите деловой репутации и компенсации репутационного вреда.

Определением от 25.11.2013 г.  в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «Информационное агентство «Рейтинфо» (далее – третье лицо).

Общество с ограниченной ответственностью "Контактсервис" (далее ответчик) предъявил встречное исковое заявление также о защите деловой репутации и компенсации репутационного вреда.

Определением от 11.12.2013 г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" опубликованные 27.08.2013 г. в 12:44 часов Обществом с ограниченной ответственностью "Контактсервис" в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта «АвтоТрансИнфо, информация о грузоперевозках и для грузоперевозок» по доменному адресу   http://ati.su/Forum/  следующие сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг":

«Резюме:  Уважаемые  перевозчики!   «Фишка»  данной  прокладки  в том,  чтобы бесплатно эксплуатировать в личных целях транспорт перевозчика!  Не вкладывая ни копейки, паразитируют на и так не совсем здоровом теле российских перевозчиков...».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контактсервис" (ОГРН 1031608001193, ИНН 1644022220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" (ОГРН 1095905004623, ИНН 5905272465) компенсацию репутационного вреда в размере 100 000 рублей, 3 600 рублей, потраченных им в качестве оплаты за составление нотариального протокола осмотра доказательств при составлении искового заявления, а также 10 000 рублей судебные издержки и 4 000 рублей государственной пошлины, в остальной части   иска  отказать.

Встречные исковые требования удовлетворены судом частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Контактсервис" опубликованные  Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" 28.08.2013 г. в 14:48 в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта «АвтоТрансИнфо, информация о грузоперевозках и для грузоперевозок» по доменному адресу   http://ati.su/Forum/  следующие сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контактсервис":

«Если хотите быть облиты грязью с ног до головы и лишаться заказчиков - ездите с компанией ООО Контактсервис!».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта «АвтоТрансИнфо, информация о грузоперевозках и для грузоперевозок» по доменному адресу   http://ati.su/Forum/ опровержение следующего содержания.

Опубликованные  Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" 28.08.2013 г. в 14:48 часов в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта «АвтоТрансИнфо, информация о грузоперевозках и для грузоперевозок» по доменному адресу   http://ati.su/Forum/  сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контактсервис" «Если хотите быть облиты грязью с ног до головы и лишаться заказчиков - ездите с компанией ООО Контактсервис!» согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан не соответствуют действительности» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания "Спецоптторг" (ОГРН 1095905004623, ИНН 5905272465) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контактсервис" (ОГРН 1031608001193, ИНН 1644022220) компенсацию репутационного вреда в размере 100 000 рублей и 4 000 рублей государственной пошлины, в остальной части   иска  отказать.

В части взыскания с каждой из сторон по первоначальному иску  и встречному иску по 100 000 рублей компенсации  репутационного вреда и государственной пошлине в размере 4000 рублей провести между сторонами зачет.

В апелляционной жалобе ООО «ТЭК «Спецоптторг» (истец) просит решение суда от 30.12.2013 изменить в части и полностью удовлетворить исковые требования, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и не полностью установлены существенные для дела обстоятельства о не соответствии действительности и порочащим деловую репутацию истца размещенные на интернет-сайте высказывания ответчика. В части удовлетворения встречного иска  отказать.

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

ООО «Контактсервис» (ответчик) представил отзыв, в котором просит решение суда от 30.12.2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу истца считает необоснованной, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, так как иных возражений не заявлено.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 30.12.2013 года.

Как следует из материалов дела взаимоотношения ООО «ТЭК «Спецоптторг» (истец) и ООО «Контактсервис" (ответчик) основаны на договор-заявке от 06.08.2013, в соответствии с которой ответчик (экспедитор-перевозчик) по заявке истца (клиента) оказывает транспортно-экспедиционные услуги заказчикам истца.

При осуществлении ответчиком перевозки груза одного из заказчиков истца  в г. Тюмень возникли отклонения от обычного режима доставки и в ходе разрешения возникшей спорной ситуации, ответчик на интернет-сайте «АвтоТрансИнфо, информация о грузоперевозках и для грузоперевозок» www.ati.su/Forum, где размещаются отзывы о компаниях-грузоперевозчиках и экспедиторах, ответчик 27.08.2013 г. в 12:44 часов написал текст, содержащий следующие фразы: Заголовок: « Осторожно! Обман перевозчика, неоплата под разными предлогами.». Текст:  «  Резюме:  Уважаемые  перевозчики!   «Фишка»  данной  прокладки  в том,  чтобы бесплатно эксплуатировать в личных целях транспорт Перевозчика!  Не вкладывая ни копейки, паразитируют на и так не совсем здоровом теле российских перевозчиков...». 28.08.2013 г. в 17:32 часов: « Ой, какие мы чистенькие!! ) Надо же!!)..» ... « Вышлите еще разок, а мы пока ваши деньги «покрутим» ...« А оплату за простой мы из вас вытащили только одним способом — надавив на вашего заказчика, закидав его письмами с угрозами уехать, потому что вы выключили телефоны, чтобы мы не «долбили», когда узнали, что надо стоять неделю...» ....... Ладно, кушайте, Бог с вами!  Не тресните только!)) Приятного аппетита! Верните деньги. Которые вам заказчик уже давно заплатил. А нам по большому счету все с вами ясно. Не вы первый умники и похоже не последние.». 29.08.2013 г.. в 14:04 часов ... « В исковом заявлении напишите: хотим отнять у Седовых честь и достоинство, поскольку у самих  большие  проблемы  с  этим  делом  видимо...) Ладно...)), долги  отдадите,  деньги перечислите,- поделимся чутка.. А пока пишите пожалуйста, весело с вами))))... « 29.08.2013 г. в  15:55 часов: ... « Очень бы хотелось увидеть эту «заявленью» в суд... вы здесь покажите? Поделитесь когда увидите?..» 29.08.2013 г. « Да!Да!жду не дождусь!)))) Детский сад. Шансы есть сей документ увидеть если в Перми есть Судья по имени Корочкин ))))))))))))...» 30.08.2013 г. в 08:40 часов: .... « Деньги выдавили, правда не все. перепробег под грузом и все же зажали))) ...».

Считая, что вышеприведенные высказывания порочат деловую репутацию истца, распространяют недостоверную информацию об истце  среди неопределенного круга лиц, пользующимся указанным интернет-сайтом для получения информации  в сфере грузоперевозок, истец обратился с иском о защите деловой репутации и взыскании нематериального репутационного вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебных издержек.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о защите деловой репутации и признании недостоверными, не соответствующими действительности сведений, распространенных об ООО «Контактсервис» истцом:

28.08.2013г. в 14:48 часов истцом на форуме, расположенному по доменному адресу http://ati.su/Forum/, было размещено сообщение следующего содержания (стиль и орфография сохранены):

«Недобросовестный партнёр "Контактсервис", ООО Добрый день. Хочу всех предупредить про эту компания в лице Седовых Сергея и Андрея. Взяв у нас загрузку эти ребята стали сразу шантажировать грузом, сдать груз на ответхранение в неизвестном месте. До выгрузки стали требовать сразу оплату. В заявке указано - оплата по скан. ТТН счету,  акту, с.ф. 3 б/д (квиток об отправке оригиналов документов почтой обязательно!) Чек об отправки скинули вчера 27 августа. Отметили нас на НП, в наших грузах писали, что мы не оплачиваем, по электронке оскорбляют нас, угрожают не только нам, но и заказчику, хотя нашему заказчику прислали свой договор. В чём наша вина, выставив нам НП? Если хотите быть облиты грязью с ног до головы и лишаться заказчиков - ездите с компанией ООО Контактсервис!».

Просит обязать ООО «ТЭК Спецоптторг» (истца и ответчика по встречному иску) разместить опровержение несоответствующего действительности и порочащего деловую репутацию истца по встречному иску сообщения, размещенного 28.08.2013 г. в 14:48 часов ответчиком по встречному иску на форуме, расположенному по доменному адресу http://ati.su/Forum/, взыскать с ответчика по встречному иску 1000 000 руб. компенсации репутационного вреда и судебные расходы в размере 4 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения основного и встречного истца, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, встречный иск соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ и правомерно принят судом к рассмотрению одновременно с первоначальным, так как между ними имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение осуществлено в целях наиболее правильного и своевременного рассмотрения дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были  распространены в средствах массовой  информации,  то надлежащими ответчиками  являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены  в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, тог это лицо также является надлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства