Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А65-26380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2014 года                                                                            Дело А65-26380/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 по делу № А65-26380/2013 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 №995 о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № 995 о привлечении к административной ответственности (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.12.2013 заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил постановление Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 07.11.2013 № 995 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» административного наказания на основании статьи 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г.Казань, прекратил (л.д. 79-82).

Административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности,  просит решение от 27.12.2013 отменить, принять новый судебный акт (л.д. 89-91).

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 30.09.2013 по 25.10.2013, на основании распоряжения заместителя министра, Главного государственного инспектора РТ по охране природы Р.Х. Низамова №542-р от 29.08.2013, административным органом проведена плановая проверка в отношении заявителя.

Как установлено министерством, 25.10.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: РТ, г.Казань, ул.Родины, д.8, ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» не соблюдаются экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: не проведена в полном объеме инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих)   веществ   в   атмосферный   воздух.

В   утвержденном бланке инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ, входящем в состав проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не включены выбросы от АЗС по ул.Родины, д.8; АЗС по ул. Родины, д.ба; АЗС по ул.Васильченко, д.6; с очистных сооружений поверхностного стока по ул. Родины, д.6а,   чем нарушены требования абз.2 п.1 ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ.

В этот же день составлен протокол от 25.10.2013 № 021089 об административном правонарушении в отношении общества (л.д. 8).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление от 07.11.2013 № 995, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответчиком приложен фотоматериал. Однако данный документ не может являться надлежащим доказательством совершения заявителем административного правонарушения на основании нижеследующего.

Вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате проверки, в результате которого была произведена 24.10.2013 фотофиксация, приобщенная к акту проверки №2412 от 25.10.2013.

Заявитель с произведенными ответчиком фотографиями не согласен, т.к. при этом не было ни представителя общества, ни понятых, не было предоставлено возможности давать объяснения представлять имевшиеся доказательства невиновности.

Частью 2 ст.27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

В данном случае административным органом не составлен протокол осмотра, что является нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. Также фотографии составлены без участия понятых и законного представителя Общества, что является нарушением вышеперечисленных норм закона, поскольку протокол об административном правонарушении содержит ссылки на фотоматериал от 24.10.2013, как доказательство совершения заявителем административного правонарушения 25.10.2013.

Иных доказательств в подтверждение совершения заявителем административного правонарушения ответчиком не представлены и материалы настоящего дела не содержат.

В