Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А72-357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения

25 марта 2014 г.                                                                                    Дело № А72-357/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ООО «РОСХИМ» - представитель Романеева Е.Н. доверенность от 03.02.2014г.,

от Постнова В.Н. – представитель Елагина Л.А. доверенность от 08.11.2011г.,

Минегулов С.В. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Постнова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 года по делу № А72-357/2013 по иску Постнова В.Н. к ООО «РОСХИМ» о выплате действительной стоимости доли, по встречному иску ООО «РОСХИМ» к Постнову В.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Постнов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСХИМ» о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2013 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «РОСХИМ» (с учетом уточнения встречных исковых требований) к Постнову В.Н. о признании недействительным соглашение от 02.02.2012 в части пункта 1 соглашения-«продажи», а не «передачи» Постному В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке. Просил признать недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012 как ничтожную сделку, а именно - притворную, в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

Судом по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ульяновской торгово-промышленной палаты Максимову Владимиру Николаевичу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 исковые требования Постнова Валерия Николаевича о выплате действительной стоимости доли оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМ», г. Ульяновск удовлетворены.

Суд признал недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012 в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п.Ишеевка Ульяновской области, заключенного между Постновым Валерием Николаевичем, г. Ульяновск и обществом с ограниченной ответственностью «РОСХИМ», г. Ульяновск. Признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым Валерием Николаевичем, г. Ульяновск и обществом с ограниченной ответственностью «РОСХИМ», г. Ульяновск.  Взыскал с Постнова Валерия Николаевича, г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМ», г. Ульяновск 4 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Постнов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит назначить по делу повторную экспертизу, отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его исковое требование, оставив без удовлетворения встречные требования ООО «РОСХИМ».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Постнова В.Н. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней, поддерживает ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ООО «РОСХИМ», директор Минегулов С.В. возражают в удовлетворении ходатайство о назначении повторной экспертизы, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСХИМ» создано 27.07.2000. Учредителями общества являются Минегулов С.В. (51%) и Постнов В.Н. (49%).

02.11.2011 истец подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.

В обоснование заявленного требования Постнов В.Н. указывает, что размер выплаченной ему доли – 5 378 руб. 22 коп. не соответствует размеру его доли и просит взыскать с общества 12 000 000 руб. 00 коп. – действительную стоимость доли.

ООО «РОСХИМ» считает, что выплата доли состоялась путем передачи истцу имущества общества, оформленной в виде договора купли-продажи имущества по цене в 10 раз меньше его стоимости, заключения договора аренды с правом выкупа по заниженной цене, поскольку участники общества договорились о погашении долга совместно пред банком, что и составило цены по договорам купли-продажи и аренды с правом выкупа.

В соответствии с п.1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если  устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Устава общества, утвержденного общим собранием участников 24.08.2009 участник общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или (с согласия участника) выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли. Выплата производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить ему действительную стоимость доли, либо выдать имущество в натуре.

Решением единственного участника общества от 02.02.2012 принято решение передать вышедшему участнику Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имущество.

02.02.2012 между ООО «РОСХИМ» и Постновым В.Н. заключено соглашение о передаче имущества.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом по ходатайству истца назначена и проведена судебная экспертиза и дополнительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты Максимова В.Н. № 022338/1 от 09.09.2013 стоимость доли в уставном капитале ООО «РОСХИМ» Постнова В.Н. в размере 49% на 02.11.2011 составляет 9 987 479 руб. 00 коп.

Расчет действительной стоимости доли экспертом произведен в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Приказом Министерства финансов РФ от 29.01.2003 № 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 29.01.2003 № 03-6/пз, с учетом рыночной стоимости имущества (активы и пассивы), отраженного в бухгалтерском балансе ООО «РОСХИМ».

Из материалов дела следует, что 02.11.2011 истец подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.

Решением общего собрания участников общества от 08.11.2011 по третьему вопросу повестки дня общего собрания решено удовлетворить заявление Постнова В.Н. о выходе из состава ООО «РОСХИМ» и выплате требуемой суммы после полного погашения кредиторской задолженности (реализации необходимого имущества), проведение инвентаризации и оценки оставшегося имущества.

Решением единственного участника общества от 06.12.2011 решено выплатить Постнову В.Н. действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данной бухгалтерской отчетности общества за 9 месяцев 2011 года, в срок до 02.02.2012.

Решением единственного участника общества от 02.02.2012 решено:

«Передать Вышедшему из Общества участнику - Постнову Валерию Николаевичу в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества следующее принадлежащее обществу на праве-собственности имущество:

1. А) нежилое 1 - этажное здание общей площадью 1386,92, расположенное по адресу: Ульяновская обл.. Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;

Б) нежилое 1-этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;

В) трансформатор ТМ 63/10 по тому же адресу по цене 50 000 рублей;

Г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв.м., кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей,

путем заключения договора купли-продажи с оплатой цены договора в рассрочку на 18 месяцев, а также

2. после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества продать ему также часть помещений по адресу: г.Ульяновск, ул.Кооперативная, 105/19

Наименование,  вид площади

Литера, условный номер согл.технич.док-ции                   Площадь (кв.м)

здание охраны                                          лит Б, б               63,62

гараж                                                            Лит.В             72,84

мойка (склад)                                                 Лит.А3 пом.12         49,68

склад № 2                                                      Лит В1          32,66

и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента – предоставить Вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных