Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А72-357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев».

На 29.08.2011 обществом была проведена оценка нежилых помещений (здание лит. А, I-IV, общей площадью 1386, 92 кв.м, здание проходной (лит. Б, б, общей площадью 18,5 кв.м) и земельного участка в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, ул. Текстильщиков, д. 64А, которая составила 12 131 000 руб. 00 коп. (оценщик – ООО «ЦелСо», отчет № 0053-11).

На начало 2012 года у Общества перед банком имелась кредиторская задолженность в сумме 3 263 560 руб. 91 коп.

02.02.2012 между ООО «РОСХИМ» и Постновым В.Н. заключено соглашение, согласно которому:

1) Постнов Валерий Николаевич, являвшийся ранее участником Общества с ограниченной ответственностью «РОСХИМ» с долей участия в уставном капитале Общества в размере 49%, 02.11.2011 вышел из Общества;

2) Стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.09.2011 составила 10 978 рублей;

3) Общество по состоянию на 30.09.2011 имеет непогашенную кредиторскую задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО НБ «Траст», право требования по которому передано ОАО «Промсвязьбанк», 109052, г.Москва, ул.Смирновская, дом 10, стр.22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, в размере 3 458 563,06 рублей со сроком погашения кредитной задолженности до 30 января 2013 года;

4) Общество выплатило Вышедшему участнику стоимость его доли, что по состоянию на 30.09.2011 составило 5 378,22 рублей;

5) Принадлежащий Обществу на праве собственности Комплекс зданий и сооружений по адресу: г.Ульяновск, ул.Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у Банка - ОАО «Промсвязьбанк», 109052, г.Москва, ул.Смирновская, дом 10. стр.22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Общество обязуется продать вышедшему участнику следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности:

А) нежилое 1-этажное здание общей площадью 1386,92 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;

Б) нежилое 1-этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;

В) трансформатор ТМ 63/10 по тому же адресу по цене 50 000 рублей;

Г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв.м, кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей, в рассрочку на 18 месяцев.

2. Общество обязуется продать вышедшему участнику после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества следующие объекты недвижимости: часть помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19

Наименование, вид площади   Литера, условный номер согл.технич.док-ции Площадь

Здание охраны                         Лит Б,  б                                                                    63,62

Гараж                                        Лит.В                                                            72,84

Мойка (склад)                           Лит.А3 пом.12                                              49,68

Склад № 2                                 Лит В1                                                           32,66

и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента – предоставить вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев.

В связи с чем стороны обязуются совместно нести расходы по изготовлению необходимой технической, кадастровой и правоподтверждающей документации на каждый объект недвижимости, на паритетных началах, по 50% затрат на ее изготовление.

3. Стороны претензий друг к другу, в т.ч. связанных с выходом участника из Общества и выплатой ему доли в уставном капитале Общества, не имеют.

07.03.2012 между ООО «РОСХИМ» и Постновым В.Н. заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество, а Покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:

здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв.м., ин: № 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании Договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889520 от «10» июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации № 73-73-09/033/2007-037 от 11.10 .2007).

здание проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв.м., инв. № 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании Договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889521 от «10» июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации № 73-73-09/033/2007-038 от 11.10.2007).

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли - продажи (купчая) земельного участка от 08.10.2008 № 23, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 957926 от «10» ноября 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации № 73-73-09/052/2009-492 от 10.11.2009). Указанное в договоре недвижимое имущество расположено по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора цена недвижимого имущества установлена в размере 1 550 000 рублей, из них: стоимость земельного участка - 235 000  рублей. Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.1 настоящего договора - 1 250 000 рублей, в т.ч. НДС - 190 677,96 руб. Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.2. настоящего договора - 65 000 рублей, в т.ч. НДС - 9 915,25 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Объекты переданы по передаточному акту от 07.03.2012 Постнову В.Н.

По договору купли-продажи истцом ответчику произведена оплата в сумме 1 550 000 рублей.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 24.04.2012.

09.02.2012 между ООО «РОСХИМ» и Постновым В.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилые помещения (здания, сооружения), далее именуемые «Арендуемая площадь», расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кооперативная, дом 105/19, с последующим переходом по окончании срока аренды права собственности на арендуемое имущество. По настоящему договору передаются в аренду следующие объекты недвижимости:

Наименование, вид площади   Литера, условный номер Размер арендуемой  площади

Здание охраны                                   Лит Б, б                                                    63,62

Гараж                                                  Лит.В                                                       72,84

Мойка (склад)                                     Лит.А3 пом.12                                        49,68

Склад № 2                                           Лит В1                                                     32,66

Комплекс зданий и сооружений по указанному адресу является собственностью Арендодателя на основании договора купли-продажи №1/2000 от 16.10.2000, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2005 по делу №А72-191/05-22/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 AT №671904, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 января 2008 года.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1 668,5 кв.м., кадастровый номер участка: 73:24:041504:76, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора №443-05/Ю купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.07.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №73-73-01/058/2005-86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ №304212, выданным Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 августа 2005.

На момент заключения договора комплекс зданий и сооружений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у банка - ОАО «Промсвязьбанк», находящийся по адресу: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142. В связи с чем стороны признают, что переход права собственности на имущество может быть произведен не ранее снятия обременения с имущества или, с согласия банка, с передачей объекта в последующий залог, залогодержателем по которому будет выступать Арендодатель (п.п. 1, 2, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении данных сделок воля сторон была направлена на выплату стоимости доли истцу, как вышедшему участнику, о чем истец знал и желал получить от общества в натуре имущество.

Данные выводы также подтверждаются материалами проверки МО МВД России «Ульяновский»: из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2013 ГЭБ и ПК МО МВД России «Ульяновский» следует, что из показаний Постанова В.Н. следует, что в январе 2013 он пришел к выводу, что заключенное с Минегуловым в феврале 2012 соглашение о его выходе из состава учредителей ООО «РОСХИМ» на тех условиях, которые были достигнуты, для него не выгодны, в связи с чем он обратился с иском к ООО «РОСХИМ» в арбитражный суд.

Эксперт в заключении № 022338/1 от 09.09.2013 на вопрос: Соответствует ли стоимость доли в уставном капитале ООО «РОСХИМ» Постнова В.Н. на 02.11.2011 объекты недвижимости, определенные в соглашении от 02.02.2012, заключенном между ООО «РОСХИМ» и Постновым В.Н., к передаче Постнову В.Н.? Указать рыночную стоимость каждого объекта недвижимости, определенного к передаче Постнову В.Н. по соглашению от 02.02.2011, дал ответ: «Объекты недвижимости, определенные в соглашении от 02.02.2012, заключенном между ООО «РОСХИМ» и Постновым В.Н., к передаче Постнову В.Н указывает, что стоимость объектов недвижимости, определенных в соглашении от 02.02.2012 не соответствует стоимости доли в уставном капитале ООО «РОСХИМ» Постнова по состоянию на 02.11.2011.

Рыночная стоимость данных объектов недвижимости на 02.11.2011 превышает рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО «РОСХИМ» Постнова В.Н. на 7 107 747 рублей».

Экспертом установлено, что стоимость доли Постнова В.Н. составила на момент выхода его из общества 9 987 479 рублей, при стоимости недвижимого имущества и земельного участка в р.п. Ишеевка 11 355 696 рублей.

В соответствии  с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 07.03.2012 и соглашение от 02.02.2012 в части пункта 1 - «продажи», а не «передачи» Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, заключенные между Постновым В.Н. и ООО «РОСХИМ», являются притворными сделками, прикрывающими сделку выплаты Постнову В.Н. ООО «РОСХИМ» действительную стоимость доли путем передачи объектов недвижимости в результате его выхода из общества.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки, которую стороны имели в виду, а именно, выплату действительной стоимости доли Постнову В.Н. при выходе его из состава участников общества путем передачи ему имущества в натуре, стоимость которого соответствовала стоимости его доли на момент выхода его из общества, и считать выплату обществом действительной стоимости доли истцу состоявшейся.

При разрешении ходатайства  представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась положениями п.2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, согласно которой в случае возникновения сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судебной коллегией установлено, что расчет стоимости доли произведен экспертом в рамках затратного подхода методом накопления активов с корректировкой отдельных статей. При этом эксперт обосновал отказ от применения доходного метода  убыточной деятельностью Общества в течение предыдущих лет, отказ от сравнительного подхода - отсутствием достоверной информации о сделках купли-продажи долей в уставных капиталах схожих компаний.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении экспертом при проведении оценки только затратного метода.

Руководствуясь положениями статьи 87 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о необходимости