Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А55-25171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2014 года                                                                                 Дело №А55-25171/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу №А55-25171/2013 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург) (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области – Дружков В.П. (доверенность от 09.01.2014 №4), Медведева Л.Г. (доверенность от 09.01.2014 №3),

от ОАО «Ростелеком» - Григорьева С.С. (доверенность от 25.09.2013 №310),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Роскомнадзора по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу №А55-25171/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Ростелеком» просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители административного органа апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и на основании лицензии №86464 является оператором связи и оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 26.09.2013 №810 было проведено внеплановое систематическое наблюдение в целях контроля (надзора) выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении оператором связи лицензируемого вида деятельности.

29.10.2013 в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ОАО «Ростелеком» лицензионных условий и обязательных требований в области связи, проведенной по результатам систематического наблюдения (акт от 02.10.2013 № А-86464-63-02/0030) для подтверждения факта нарушения обязательных требований оказании услуг телефонной связи абоненту Елисеевой Ю. В., было обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии 86464, пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2005 №310 (далее – Правила оказания услуг связи), а именно: ОАО «Ростелеком» 27.08.2013 в 13 час. 02 мин. приостановило оказание услуг местной телефонной связи Елисеевой Ю. В., проживающей по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, д. 428, кв. 15, тлф. №4995995, не уведомив ее в письменной форме о предстоящем приостановлении оказания услуг местной телефонной связи.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на осуществление достижения целей лицензирования (статья 3 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи на территории Российской Федерации оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 5 условий лицензии №86464 ОАО «Ростелеком» как лицензиат обязано выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 Правил оказания услуг связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Законом о связи, этими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 25.04.2012 Елисеева Ю. В., не расторгая договор об оказании услуг телефонной связи от 18.10.2007 (л/с № 243110034), заключила с ОАО «Ростелеком» еще один договор (л/с № 2655982) на оказание телематических услуг связи и кабельное телевидение. Существенные (обязательные) условия (абонентский номер, оказываемые услуги телефонной связи, схема включения и т. д.), установленные для договора об оказании услуг телефонной связи пунктами 53, 54 Правил оказания услуг связи, в договоре об оказании услуг связи от 25.04.2012 (л/с № 2655982) отсутствовали.

Таким образом, на момент отключения телефона (27.08.2013) ОАО «Ростелеком» оказывало Елисеевой Ю. В. услуги телефонной связи на основании договора от 18.10.2007 (л/с № 243110034) и на лицевом счету по данному действующему договору имелся положительный баланс в сумме 1193 руб. 47 коп., что подтверждает довод Управления Роскомнадзора по Самарской области об отсутствия у общества оснований на приостановление услуг телефонной связи абоненту Елисеевой Ю. В. в августе 2013 года.

ОАО «Ростелеком» указало, что оказание Елисеевой Ю.В. услуг телефонной связи было приостановлено в связи с наличием задолженности в сумме 4 руб. 48 коп. Однако в счете от 05.08.2013 (л/с № 2655982), который, по мнению общества, является уведомлением о предстоящем приостановлении оказания услуг телефонной связи, не указано за какой вид услуг связи имеется задолженность у абонента, пункты каких Правил, регламентирующих оказание услуг связи (Правил оказания телематических услуг связи, Правил оказания услуг связи для целей кабельного телевидения или Правил оказания услуг телефонной связи), якобы нарушил абонент, а также отсутствует информация о том, предоставление каких именно услуг связи оператор намерен приостановить с 26.08.2013. Таким образом, счет от 05.08.2013 (л/с № 2655982) не носит характер предупреждения о предстоящем приостановлении оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 11 приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 26.09.2013 №810 о проведении внеплановой проверки по обращению Елисеевой Ю. В. обществу было предложено представить документы, подтверждающие письменное уведомление Елисеевой Ю. В. о намерении приостановить ей оказание услуг телефонной связи. В ходе проверки таких документов предъявлено не было. Также не были представлены доказательства своевременной (до момента отключения телефона Елисеевой Ю. В) доставки счета от 05.08.2013 (л/с № 2655982), который, по мнению общества, является уведомлением о предстоящем приостановлении оказания услуг телефонной связи. Кроме того, в ходе рассмотрения обращения Елисеева Ю. В. сообщила сотрудникам Управления Роскомнадзора по Самарской области о том, что счет от 05.08.2013 (л/с № 2655982) был доставлен ей только в сентябре 2013 года, уже после отключения телефона.

В абонентской карточке формы ТФ-2/2 Елисеевой Ю. В., копию которой ОАО «Ростелеком» представило в ходе проверки, имеется отметка только об отключении телефона № 4995995 в 13 час. 02 мин. 27.08.2013, информация о частичном ограничении оказания услуг телефонной связи с сохранением возможности вызова экстренных оперативных служб отсутствует.

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа (главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Самарской области В.П. Дружковым) в отношении ОАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 №432. О месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Утверждение общества в апелляционной жалобе о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является безосновательным.

Как уже указано, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Ростелеком» в соответствии с приказом от 07.10.2013 №861 послужили результаты систематического наблюдения (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Закона о связи предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по данному основанию не требуется, а поэтому сроки уведомления о проведении внеплановой выездной проверки в рассматриваемом случае нельзя признать нарушенными.

Акт проверки от 06.11.2013 № А-86464-63-02/0032 соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141. Этот акт оформлен непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений 06.11.2013 вручен уполномоченному представителю ОАО «Ростелеком» по доверенности, что подтверждается его подписью.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Ростелеком» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Как верно указано судом первой инстанции, выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании и в условиях самой лицензии. ОАО «Ростелеком», получив лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Вменяемое