Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А55-13551/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены и отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие вынесение на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в установленный законом срок – не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего.

В связи с тем, что пропущен срок для вынесения на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании права собственности на объект незавершенного строительством с целью последующего исполнения положений ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют и не представлены конкурсным управляющим должника, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства подтверждающие осуществление строительства трехсекционного десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Блюхера за счет средств ООО СК «Металлопторг».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2013 г. об отказе в признании права собственности по делу № А55-13551/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2013 г. об отказе в признании права собственности по делу № А55-13551/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова