Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А49-7180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реорганизация МУЗ «Центральная городская больница №6 им. Г.А. Захарьина» и МУЗ «Городская больница скорой помощи» путем их слияния в МУЗ условие договора об арендодателе, постановив с 01.03.2011 г. считать арендодателем по договору аренды №670 от 28.08.2003 г. МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина».

Дополнительным соглашением от 11.05.2011 г., подписанным Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина» и ИП Леденевой Т.И. стороны согласовали условие договора об арендодателе, постановив с 01.03.2011 г. считать арендодателем по договору аренды №670 от 28.08.2003 г. МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина».

Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2011 г. №785-33/5 была передана безвозмездно из муниципальной собственности города Пензы в собственность Пензенской области МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина».

Распоряжением Правительства Пензенской области от 23.11.2011 г. №822-рП МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина в числе других муниципальных учреждений здравоохранения было принято в собственность Пензенской области.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина» и ИП Леденева Т.И. согласовали условие договора об арендодателе, постановив с 01.01.2012 г. считать арендодателем по договору аренды №670 от 28.08.2003 г. ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина».

10.01.2012 г. в связи с передачей из муниципальной собственности города Пензы в собственность Пензенской области МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина», Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина» заключил соглашение о расторжении с 01.01.2012 г. договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 16.09.1999 г. №20-з.

В связи с истечением срока действия договора письмом от 26.08.2013 г. ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина» просило ИП Леденеву Т.И. в связи с истечением срока действия договора аренды №670 от 28.08.2003 г. в срок до 01.09.2013 г. освободить занимаемый объект и возвратить его арендодателю по акту приема – передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2013 г., принятым по делу №А49-1904/2013 было отказано в удовлетворении заявления ИП Леденевой Т.И. о признании незаконным решения Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.02.2013 г. №1-817 об отказе арендатору ИП Леденевой Т.И. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, при этом судом был сделан вывод о том, что в силу прямого указания закона, пункта 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на учреждение к другому лицу, это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество, а поэтому соглашение от 10.01.2012 г. не свидетельствует о прекращении права оперативного управления ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина» на спорное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2013 г., принятым по делу №А49-6563/2013 было отказано в удовлетворении иска ИП Леденевой Т.И. к Департаменту государственного имущества Пензенской области, ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.М.Захарьина» и к Правительству Пензенской области о признании недействительным договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления №20-з от 16.09.1999 г. в части передачи МУЗ «ЦГБ №6 им. Г.М.Захарьина» спорного объекта недвижимого имущества.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку срок действия договора аренды истек, арендодатель до указанного срока уведомил арендатора об отсутствии у него намерения продлять договор аренды, в силу чего требование о возврате арендованного имущества является законным и обоснованным.

Доводы ИП Леденевой Т.И. не недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 01.01.2012 г. в части замены арендодателя и признании ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» ненадлежащим арендодателем получили надлежащую и правильную оценку в обжалованном судебном акте, в связи с чем в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции было обоснованно отказано. 

Как указано выше наличие у ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» права оперативного управления спорным имуществом преюдициально установлено в решении суда по делу №А49-1904/2013.

В соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. Таким образом в силу закона ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» является лицом, у которого на праве оперативного управления находится во владении спорное недвижимое имущество.

В силу этого ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» обладало правам, предусмотренными статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации по распоряжению принадлежащему ему на праве оперативного управления имуществом, в том числе и принимать решение о пролонгации действия договора аренды недвижимого имущества, либо об отказе в продлении срока его действия.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, при этом арендодателем может также являться и лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду. Поскольку спорное недвижимое имущество находилось и находится у ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» на праве оперативного управления, в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №21 собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согалсия учреждения.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Поскольку на дату заключения оспариваемого индивидуальным предпринимателем дополнительного соглашения от 01.01.2012 г. спорное имущество находилось у ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» на праве оперативного управления, указанное учреждение является надлежащим арендодателем по договору об аренде этого имущества.

Более того, в силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, утверждения заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными, жалоба индивидуального предпринимателя Леденевой Т.И. несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2013 года, принятое по делу №А49-7180/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леденевой Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина