Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А65-23872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорные обязательства надлежащим образом и своевременно. Ответчиком в качестве доказательства надлежащего исполнения принятых по договору аренды обязательств, были представлены платежные поручения, свидетельствующие о внесении арендной платы своевременно и в полном объеме, исходя их направленных в адрес ответчика уведомлений.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 883 091,18 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей.

Учитывая надлежащее исполнение обязательств по договору аренды за спорный период, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.12.2011 года №8428 ответчику предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов спорный  земельный участок. Пунктом 1.2. данного постановления истцу поручено в месячный срок с даты принятия постановления заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного земельного участка. Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи № 16723 заключен только 21 ноября 2013 года.

На основании постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2012 года по делу № А65-7238/2012, вступившего в законную силу, в рамках рассмотрения кассационной жалобы ответчика было установлено, что ООО «Фирма «Лесная гавань» 20 января 2012 года обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о подготовке Акта установления цены продажи предоставленного в собственность земельного участка и приложением необходимых документов.

В силу части 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа от 12 ноября 2012 было признано незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений по заключении договора купли-продажи и, вследствие чего  суд обязал истца в 2-х недельный срок подготовить и направить и в адрес ответчика проект договора купли-продажи.

Таким образом, фактически при надлежащем исполнении своих обязательств со стороны истца, ответчик имел возможность стать собственником земельного участка уже 20 февраля 2012.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Довод истца о нарушении ответчика пункта 1.5. договора, то есть использование участка не в соответствии с целевым назначением правомерно отклонен судом первой инстанции.

Целевое назначение земель предполагает, что при предоставлении их в аренду оно не изменяется и что арендатор, как и собственник, должен соблюдать установленный режим использования земель.

Целевое назначение земель - юридически закрепленный общий, основной характер их использования, устанавливаемый в зависимости от выполняемой в общественных отношениях роли и с учетом природных, социальных, экономических и иных факторов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является закрепленное пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, которые должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Изменение целевого назначения земель допускается только после их перевода в иную категорию в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при заявлении требования о взыскании штрафа, на истца возлагается бремя доказывания как самого факта использования ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым использованием, так и периода такого использования.

Истец указывает, что ответчиком земельный участок фактически используется вразрез с его целевым назначением, предусмотренным действующим договором.

Истец не указывает, какие факты позволили ему определить, что ответчиком нарушено целевое назначение земельного участка, переданного в аренду.

Таким образом, истец не представил доказательств, что ответчиком было изменено целевое назначение земельного участка, предусмотренного договором.

Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды и изъятия спорного земельного участка, установив, что на момент вынесения данного решения Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от 26.12.2011 г. № 8428 ООО «Фирме «Лесная Гавань» предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок. Настоящим постановлением договор аренды расторгнут, и заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. С заключением названного договора отношения сторон, вытекающие из ранее заключенного договора аренды, прекратились, что свидетельствует об отсутствии основания для его расторжения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Иные доводы апелляционной жалобы отмены вынесенного судебного акта не влекут, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, принятое по делу №А65-23872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев