Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А55-4809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены ( копии) : соглашения об оказании юридической помощи № 9/44 от 18.04.2013 между ООО «Кадастр» и адвокатским бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» ( т. 3 л.д.91-92), а также платежного поручения № 107 от 22.04.2013 на сумму 50 000 руб.

Размер заявленных в возмещению расходов на оплату юридических услуг составил 50 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Между тем, согласно п. 1.2. соглашения исполнитель обязался вести от имени истца дела во всех судебных арбитражных инстанциях, а вознаграждение адвоката составляет 4 процента от фактически взысканных средств. ( п. 3.1. соглашения). Учитывая, что при рассмотрении дела в суде исполнитель осуществлял только представление интересов истца в судебном заседании в суде первой инстанции, следовательно, услуги в полном объеме не оказаны. Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд также учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ, участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, судебная коллегия считает возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 26 752 руб. обоснованным. В остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, следует отказать.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2013 года по делу А55-4809/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области "ЭКСОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов