Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А65-20229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2014 года                                                               Дело № А65-20229/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 марта 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года по делу №А65-20229/2013 (судья К.Н. Шакурова), принятое в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайнКонсалтинг", г. Москва, (ОГРН 1117746967062, ИНН 7716703350)  к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна", г. Волгоград, (ОГРН 1043400326111, ИНН 3444115753), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо", г. Казань,

о взыскании 20 000 руб. стоимости оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. скидки, 3600 руб. неустойки, 15 000 руб. в счёт возмещения расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайнКонсалтинг" (далее – истец, ООО "СкайЛайнКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна" (далее – ООО "Авиценна", ответчик) о взыскании 20 000 руб. стоимости оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. скидки, 3600 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены. С   ООО "Лечебно-диагностическая клиника "Авиаценна" в пользу ООО "СкайЛайнКонсалтинг" взыскано  20 000 руб.  стоимости оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. скидки, 3600  руб. неустойки, 4000 руб.судебных издержек, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит решение  отменить, принять  по делу новый судебный акт,  заявленные требования  оставить без удовлетворения.

По мнению ответчика выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права в связи с неизвещением  ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ООО "Компания "Инфинити-Промо" и ООО "Лечебно-диагностическая клиника "Авиценна" 28.08.2012 заключен договор № СС-101 привлечения целевого трафика на сайт, согласно которому, исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы.

Стоимость работ и порядок  расчетов  установлены  разделом 4 договора.

 В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость оптимизации сайта заказчика и интеграции сайта с социальными сетями составляет 20 000 руб. Исполнитель проводит вышеуказанные работы бесплатно в случае заключения договора на срок, указанный в пункте 7.1 договора (12 месяцев), и надлежащего исполнения обязательств в течение всего этого срока.

Дополнительным соглашением №3 к договору от 28.05.2013  стороны  согласовали, что истец обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по редизайну сайта.        Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стоимость работ, составляет 15 000 руб. Исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 20% от общей стоимости работ.          Согласно  пункту  3.2 договора  периодом работ по договору считается  1 месяц.

В соответствии  пунктом 3.6 договора   приемка-передача работ по договору ежемесячно  оформляется соответствующими актами.

На основании пункта 3.7 договора Заказчик обязан не позднее 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить Исполнителю либо направить Исполнителю обоснованные возражения против подписания акта выполненных работ.

В соответствии  с пунктом 7.1 договора он вступает  в силу с момента  надлежащего  оформления сторонами, включая  подписи уполномоченных лиц и действует  в течение 12 месяцев  с даты  начала работ.

Согласно пункту 7.12 договора в случае досрочного расторжения договора сторона письменно оповещает об этом другую сторону не менее чем за 30 рабочих дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае расторжения настоящего договора ранее чем через 12 месяцев с даты начала работ, указанной в пункте 3.1 договора, по инициативе Заказчика или согласно пункту 7.7 настоящего договора, Заказчик в течение трех рабочих дней с момента отправления стороной уведомления о расторжении договора перечисляет на счет Исполнителя денежные средства: в размере  стоимости  проведения  оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями в размере,  указанном  в пункте 4.4. договора.

 Во исполнение условий договора третье лицо оказало  ответчику услуги  по оптимизации  сайта  и интеграции с социальными сетями.

Акт по оптимизации сайта заказчика и интеграции сайта с социальными сетями от 28.08.2012 направлен в адрес ответчика, что подтверждено  почтовой квитанцией от 19.10.2012, описью вложения в ценное письмо от 19.10.2012.

 Уведомлением от 15.07.2013  ответчик со ссылкой на пункт  7.12  договора № СС-101   известил  о расторжении договора  с 14.08.2013.

Таким образом, договор расторгнут  до  истечения 12 месяцев с момента его заключения.         02.09.2013 года между ООО "Компания "Инфинити-Промо" (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение №31, согласно  которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании договора №СС-101 от 28.08.2012.

По мнению истца  задолженность ответчика составляет 23 000 руб.  из которых   20 000 руб.- стоимость оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 3000 руб. - скидка.

Неоплата указанной задолженности  явилась основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором предусмотрена обязанность   Заказчика  не позднее трех дней  с момента получения  акта приема-передачи подписать  его и один экземпляр подписанного акта возвратить  исполнителю .

Факт направления Исполнителем  акта выполненных работ подтвержден   истцом надлежащими письменными доказательствами Доказательств  направления Заказчиком  Исполнителю возражений в порядке,  предусмотренном  договором, в материалах дела отсутствуют.

 При таких обстоятельствах  в силу  вышеуказанных норм и условий договора  услуги считаются оказанными и принятыми.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. возврата скидки.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №3 к договору ответчику предоставлялась скидка в размере 20% от общей стоимости работ в 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения №3 к договору в случае расторжения договора ранее чем через 12 месяцев с даты начала работ, указанной в пункте 3.1 договора по инициативе заказчика или согласно пункту 7.7 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о расторжении договора перечисляет на счет исполнителя денежные средства в размере скидки, предоставленной согласно пункту 4 дополнительного соглашения №3 к договору.

 Суд первой инстанции, установив, что договор расторгнут, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по уплате предоставленной скидки в размере 3000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3600 руб. за период с 06.08.2013 по 23.08.2013 за нарушение срока оплаты выполненных работ за июль 2013 года по акту №1086 от 30.07.2013 на сумму 20 000 руб. (работы по привлечению целевого трафика).

Ответчиком указанные денежные средства перечислены в адрес истца платежным поручением №334 от 02.09.2013 на сумму 20 000 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость каждого периода подготовительных работ составляет 20 000 руб. Не позднее 3 банковский дней с момента начала второго и третьего периода подготовительных работ заказчиком производится оплата данных в размере вышеуказанной в настоящем пункте суммы.

Не позднее 3 банковских дней со дня окончания каждого периода работ, начиная с 3 периода заказчик вносит обязательный платеж за работы (п.4.2 договора) и вознаграждение рассчитанное исходя из количества переходов, умноженного на 10 руб. (п.4.2.1 договора).

Исходя  из вышеуказанных  условий договора, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания  неустойки в  заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., подтвержденные  договором  №59 от 02.09.2013, распиской  на сумму 15 000 руб..

В соответствии со статьей  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов,  приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции  обоснованно  снизил размер заявленных расходов  до 4000 руб.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом  норм процессуального права в связи  с его не извещением о времени и месте судебного разбирательства отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление  о получении  ответчиком определения суда от 02.10.2013 об оставлении искового заявления   без движения  (л.д.73) , также в адрес ответчика  было направлено  определение о принятии  искового заявления  к производству.

В адрес  суда органом связи было возвращено почтовое отправление с отметкой  "истек срок хранения"(л.д. 76)

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В  пункте 14   постановления   Пленума ВАС  РФ от 17.02. 2011  № 13  "О некоторых  вопросах  применения Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации   в редакции  Федерального закона  от 27.07. 2010 № 228-ФЗ "О внесении  изменений  в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации"  Высший Арбитражный суд разъяснил, согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Применяя данные положения, судам надлежит учитывать следующее.

Если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию