Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А55-19862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений при расчетах как по четвертой ценовой категории, так и по шестой ценовой категории стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступившего в законную силу 12.06.2012, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

 Положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по выбору варианта тарифа отдельными категориями потребителей и порядка расчета стоимости (с шин генераторного напряжения, потребителей "последней мили") носят императивный характер и должны применяться сторонами независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

Исходя из положений указанных норм, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том,  что определение стоимости электроэнергии исходя из третьей ценовой категории потребителям, получающим электроэнергию по точкам "последней мили", является невозможным в силу прямого указания пункта 81 Основ ценообразования, пункта 97 Основных положений, поскольку в отношении таких потребителей стоимость электроэнергии должна быть определена исходя из четвертой или шестой ценовых категорий.

Истец произвел расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком, по группе точек поставки "последней мили" с применением четвертой ценовой категории исходя из фактического перетока электроэнергии, определенного на основании актов снятия показаний приборов учета и из среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. При этом ответчик расчеты истца не  оспорил, контррасчет не представил.

Более того, ответчик не воспользовался своим правом, закрепленным в пункте 3.1.5 договора от 01.01.2013 № 07-0177э, предусматривающим выбрать условие о почасовом планировании потребления, в связи с чем истец при расчетах за потребленную электрическую энергию правомерно применил четвертую ценовую категорию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Кроме  того правовая позиция  суда первой инстанции  соответствует  позиции  ФАС Поволжского  округа по делу А55-14232/2013, рассмотренному  по спору между теми же сторонами. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу №А55-19862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина