Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А65-22584/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и характера выполняемой конкурсным управляющим работы, объема конкурсной массы, его местонахождения.

Кроме того, расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Так из материалов дела следует, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим за счет средств должника осуществлены расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 92 358 рублей с учетом возврата 9 января 2014 года по ордеру №623 суммы 50 328 руб. 93 коп.

В обоснование данных расходов конкурсный управляющий представил путевые листы и кассовые чеки на покупку дизельного топлива Евро (ДТ-5). Согласно путевым листам конкурсный управляющий осуществлял поездки из г.Елабуга в г.Казань и обратно.

Соглашаясь на утверждение конкурсным управляющим ООО «Жилсервис», арбитражный управляющий Гизетдинов К.К. должен был предполагать необходимость проезда к месту нахождения должника и в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими подготовить претензии, запросы в различные организации по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

Судом также учтена возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим основного спектра услуг, для которых привлекались специалисты, и отсутствии документальных доказательств значительного объема выполняемых работ.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Гизетдинова К.К., по делу № А65-22584/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.    

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Гизетдинова К.К., по делу № А65-22584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.А. Ефанов

                                                                                                                      О.Н. Радушева