Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А65-24889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2014 года                                                                       Дело № А65-24889/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Геннадьевны – извещен, не явился;

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по делу № А65-24889/2013 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Геннадьевны, Зеленодольский район, пгт. Васильево, (ОГРН 304167336200011),

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (ОГРН 1061655000582, 1051622218559, ИНН 1655065674, 1655065554),

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилова Марина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ответчикам - 1. Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (далее - Исполком), 2. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" (далее -Комитет,КЗИО),

- о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженного в письме от 16.08.2013 №1816, в реализации индивидуальным предпринимателем Даниловой Мариной Геннадьевной права на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 16:50:300414:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой массив Новая Тура, объездная автодорога - 42 км, и бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города г. Казани, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность Даниловой Марины Геннадьевны указанного земельного участка;

- об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Геннадьевны путем принятия решения о представлении ей в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 16:50:300414:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой массив Новая Тура, объездная автодорога - 42 км, и направления ей проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 16:50:300414:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой массив Новая Тура, объездная автодорога - 42 км, по цене 688 031,04 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать один) руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани  подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что если обратиться к самому письму Даниловой М.Г. от 18.07.2013г. №3804/кзио-вх, на который Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани был дан ответ, который оспаривает Предприниматель, то в нем отсутствует просьба Даниловой М. Г. принять решение о предоставлении ей на праве собственности спорного земельного участка

Податель жалобы ссылается на то, что Комитетом были предоставлены в суд документы, подтверждающие, что Данилова М.Г. в рамках п.5 ст.36 ЗК обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении ей земельного участка по зданием кафе «Уют» на правах аренды, на основании данного заявления был подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г.Казани о предоставлении Даниловой М.Г. земельного участка в аренду, данный проект был согласован Заявителем, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела лист согласования вышеуказанного проекта постановления.

Податель жалобы указывает, что, отказывая в подписании проекта договора купли-продажи земельного участка, Комитет ссылался на то обстоятельство, что он не может выйти за рамки вынесенного решения органа местного самоуправления и заключить договор купли-продажи, вместо договора аренды земельного участка.

Податель жалобы считает, что изменения выкупной цены либо ее установление должны рассматриваться в рамках договорных отношений, а не в рамках главы 24 АПК РФ путем признании действий незаконными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 368,6 кв.м., условный номер 16:50:03:88413:001, принадлежащее ему право собственности, зарегистрировано записью №16-01/50-21/2004-18357.1 от 20.09.2004 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 16-АЕ №057669 от 13.04.2010г.

Указанное здание используется заявителем в предпринимательской деятельности под организацию комплекса обслуживания транзитного автотранспорта и жителей близлежащих населенных пунктов в виде кафе с названием Уют. Здание расположено в границах населенного пункта г.Казань, на земельном участке площадью 600 кв.м. кадастровый номер 16:50:300414:1.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости, 18 июля 2013г. ИП Данилова М.Г. обратилась в КЗИО с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка и заключении договора купли-продажи (л.д. 28).

Письмом от 16 августа 2013 года ответчиком заявителю сообщено, что предоставление земельного участка в собственность невозможно в связи с предоставлением его в аренду заявителю (л.д. 31).

При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решением представительного органа Муниципального образования г. Казани № 11-5 от 24.12.2005 г. утверждено Положение о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, предметом и целью деятельности которого, является выполнение управленческих функций от имени исполнительно распорядительного органа муниципального образования города Казани -Исполнительного комитета г. Казани в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани (пункт 2.1. Положения).

Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица (пункт 1.2. Положения).

По смыслу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Судом первой инстанции правильно учтено, что как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнений условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» в Федеральный закон № 137-ФЗ внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования названного Федерального закона. Пунктом 2.2. изменений, внесенных в статью 36 ЗК РФ, собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено право приобретения в собственность находящихся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Изменения опубликованы в «Российской газете» от 31.07.2007 г. № 164 и вступили в силу с 01.11.2007 года.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом верно указано на то, что земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 ЗК РФ).

Заявитель является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 368,6 кв.м., условный номер 16:50:03:88413:001, принадлежащее на право собственности, зарегистрировано записью №16-01/50-21/2004-18357.1 от 20.09.2004 в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 16-АЕ №057669 от 13.04.2010г.

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 06.03.2013 заявителю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с уточненным кадастровым номером 16:50:300414:1, площадью 600 кв.м., занимаемый нежилым зданием кафе Уют г.Казани, Кировского района, в жилом массиве Новая Тура, объездная автодорога - 42 км.

В соответствии с пунктом 18 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Двадцать восьмого декабря 2007 года Казанской Городской думой принято решение № 23026 «О Генеральном плане муниципального образования города Казани».

В соответствии с пунктом 1.7. Генерального плана МО г. Казани проектные решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории городского округа, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, охраны окружающей среды и Правил землепользования и застройки г. Казани.

Судом верно указано на то, что утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории является незаконным. Несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к нарушению правил о публичности принятия подобных решений с учетом интересов правообладателей объектов