Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А55-25292/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившимся лицам.

Таким образом, отсутствие кадастрового учета лесного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении участка заявителю. При этом законом предоставлена возможность приобретения прав на земельный участок после постановки его на кадастровый учет без повторного обращения в орган исполнительной власти.

В рассматриваемой ситуации наличие или отсутствие кадастрового учета испрашиваемого лесного участка не могло повлиять на положительное разрешение вопроса предоставления участка.

Кроме того, согласно письму ТУ Росимущества в Самарской области от 08.02.2007 № 24/3, испрашиваемый в аренду земельный участок является частью земельного участка площадью 11995 га, имеющего кадастровый номер 63:32:0000000:0905, который является федеральной собственностью и относится к землям лесного фонда.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на кадастровый учет или об учете изменений объектов, а также их частей, вправе обращаться собственники таких объектов, в данном случае Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Судом учтено, что из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что ранее предприятие обращалось в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, но, ввиду того, что земельный участок относится к категории земель лесного фонда и распоряжение данными земельными участками, также как и постановка на кадастровый учет входит в полномочия и осуществляется Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, заявителем получен отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет исх. № 6540 от 10.12.2009.

Суд правомерно отклонил довод Министерства о противоречии требования о предоставлении в аренду участка площадью, большей, чем занята объектами недвижимости, требованиям статьи 36 ЗК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для обеспечения доступа ко всем объектам недвижимости и использования данных объектов по их целевому назначению необходима площадь, указанная в заявлении. Данное обстоятельство подтверждается Проектом границ земельного участка, подготовленным ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» и согласованным с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, копия которого была предоставлена в Министерство. Кроме того, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке строений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием, заявитель более 15 лет открыто и добросовестно осуществляет пользование участком площадью 1,68 га. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 по делу № А55-3261/2007.

Заявленная площадь испрашиваемого земельного участка подтверждается Справкой Отдела архитектуры Ставропольского района от 30.08.2005 № 517 «О присвоении адресного ориентира» базе отдыха «Тополек» и решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2007 по делу № А55-3261/2007. При этом в решении от 05.09.2007 по делу № А55-3261/2007 Арбитражный суд Самарской области указал, что земельный участок площадью 1,68 га под базой отдыха находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России» и на праве собственности у Российской Федерации.

На основании распоряжения № 2118-р 26 сентября 2011 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение о реорганизации ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» в форме присоединения к нему ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России», ФГУП «СУ № 522 при Спецстрое России», ФГУП «УМР № 518 при Спецстрое России».

29.12.2011 деятельность ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России»,

При этом все права и обязанности ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России» на основании передаточного акта, утвержденного ТУ Росимущества в Саратовской области 28.11.2011, перешли к ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России».

В соответствии со ст.59 Гражданского кодекса РФ ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» является правопреемником по всем правам и обязательствам реорганизуемого юридического лица ФГУП «СУ № 508 при Спецстрое России».

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отказ Министерства, изложенный в письме от 10.10.2013 № 27­05-02/14274 не соответствует статье 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права заявителя как пользователя объектами недвижимого имущества, а также нарушает право заявителя на преимущественное право предоставления земельного участка под этими объектами, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2014 года по делу № А55-25292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная