Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А49-9442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 Федерального закона № 88-ФЗ, на нарушение которого указано в протоколе об административном правонарушении, молоко и продукты его переработки в случае, если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и (или) показателям идентификации, установленным настоящим Федеральным законом, или является недостоверной, признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву.

Исходя из ч.8 ст.25 Федерального закона № 88-ФЗ при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части следующих установленных настоящим Федеральным законом показателей идентификации и других показателей:

1) содержание в готовом молочном продукте, молочном составном продукте или молокосодержащем продукте сухих веществ молока (сухого молочного остатка), их массовая доля в таком готовом продукте в процентах (за исключением продуктов переработки молока, содержащих сливочное масло);

2) наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовая доля в молоке и продуктах его переработки в процентах;

3) жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов);

4) содержание белка в сухом обезжиренном молочном остатке в молочных консервах и молокосодержащих консервах, его массовая доля в таких продуктах в процентах;

5) соотношение сывороточных белков и казеина в молочных консервах и молокосодержащих консервах.

В данном случае ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» провело испытания на наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовую долю в молоке и продуктах его переработки в процентах, что соответствует статье 25 Федерального закона № 88-ФЗ. Лабораторными исследованиями и было подтверждено, что исследованный образец масла фальсифицирован жирами немолочного происхождения с использованием растительного масла.

Однако данный протокол лабораторных испытаний от 13 марта 2013 года и подготовленное на его основании заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии»  не могут быть приняты во внимание в связи с несоблюдением процедуры, установленной пунктом 2.14.3 ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу», поскольку анализ проб масла был проведен с нарушением установленного срока. Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вопреки требованиям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал наличие события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Каменский маслозавод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент вынесения постановления по данному делу судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку правонарушение было выявлено 15 марта 2013 года (дата составления заключения к протоколу лабораторных испытаний, исследований, измерений от 13 марта 2013 года № П-285-П-2013).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда от 16 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2014 года по делу                  № А49-9442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин