Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А65-24561/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации данным в пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.       

В соответствии   со  статьей 68  АПК  РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению от 18.08.1998 N 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

Между тем, ни  расходный кассовый ордер, ни другой документ, подтверждающий факт выплаты  истцом в материалы   дела не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб.  удовлетворению не подлежат поскольку не доказаны надлежащими и достаточными   доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181  ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил,  указав, что  условие кредитного договора является ничтожным, а не оспоримым, и срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Учитывая, что кредитный договор №125/5-101М10 заключен 14.07.2011,  срок исковой давности истекает 14.07.2014,  истец же обратился в суд с иском 28.10.2013, то есть до истечения срока исковой давности.

Встречные исковые требования  банка  основаны на нарушении заёмщиком статьей 309,  310 ГК РФ, содержащих запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств, пунктов 2, 4, 5 кредитного договора № 125/5-101М10 от 14.07.2011, предусматривающих сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, праве Банка, предоставленном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 16 кредитного договора № 125/5-101М10 от 14.07.2011 на досрочное истребование выданного кредита и процентов.        Суд первой инстанции  признал указанные требования  обоснованными и удовлетворил   их  в заявленном  размере.

Между тем, принимая решение об удовлетворении встречного  иска, суд первой инстанции не учел, что пунктом 16  договора предусмотрен  досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 16 договора  Банк  вправе  в одностороннем порядке расторгнуть договор  и потребовать   досрочного возврата кредита, , уплаты  процентов, комиссий , пеней , а также возмещения причиненных  Банку убытков в полном  объеме,, а Заемщик обязан  возвратить Банку кредит, уплатить проценты, комиссии , пени , а также возместить  Банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления Банком письменного уведомления.

Доказательств  направления  Банком  в  адрес  ООО " ТД " КамаЕвроДеталь" соответствующего уведомления, как это предусмотрено пунктом 16 договора, в материалы  дела не представлено.

Согласно пункту 2 части первой статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с отсутствием  в материалах дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, встречные  требования Банка  подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины  по   первоначальному иску, и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей  110 АПК РФ   относятся на стороны  пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцом заявлены требования как материального так и не материального характера  с Банка в пользу  ООО "ТД "КамаЕвроДеталь" подлежат взысканию  расходы по уплате  государственной пошлины в размере  6 189, 59 руб.

С ООО "ТД "КамаЕвроДеталь"  в пользу Банка  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере1 622, 60 руб.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 24 516,  69 руб.  подлежит возврату Банку из Федерального бюджета на основании  пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании  части1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебеного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2014 по делу А65-24561/2013 отменить. Принять новый судебный акт. Первоначальные требования удовлетворить частично.

Признать пункт 7 кредитного договора №125/5-101М10 от 14.07.2011 недействительным в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", (ОГРН 1026600000460), г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КамЕвроДеталь", (ОГРН 1081650018152), г. Набережные Челны, 68 640 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей неосновательного обогащения, 12 536 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 6189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Встречные требования оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" государственную пошлину в размере 24 516 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КамЕвроДеталь", (ОГРН 1081650018152), в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1622 (одной тысячи шестисот двадцати двух) рублей 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

О.Е. Шадрина