Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А65-11763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный водителем ответчика пострадавшему сотруднику истца, имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику, поскольку противоправность действий и вина работника ответчика доказаны, сумма ущерба, установлена причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика.

Довод ответчика о том, что часть 5 статьи 43 Закона о полиции не предусматривает в последующем взыскание выплаченной суммы возмещения с виновных лиц, отклонен судом, поскольку отсутствие в указанной норме закона прямого указания на возможность последующего взыскания выплаченного единовременного пособия с виновных лиц в данном случае не исключает права обратного требования по произведенной выплате в порядке предусмотренном положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, выплатив единовременную денежную компенсацию в соответствии с ч.5 ст. 43 Федерального закона РФ «О полиции», вправе в порядке обратного требования получить ее с причинителя вреда.

Ссылки НП «Силквей ралли» на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу  поскольку гражданская ответственность была застрахована по договору от 23.06.2011 в ОСАО «Ресо-Гарантия», правомерно не приняты судом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причинённого вреда к страховщику, как к лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, что не исключает в то же время и права на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Министерства правомерно удовлетворены судом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, и не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.   При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – некоммерческое партнерство поддержки автоспорта «Силквей ралли».

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу № А65-11763/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов