Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А65-15929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 апреля 2014 года                                                                                Дело №А65-15929/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2014 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года по делу № А65-15929/2013 (судья Никулина И.Г.)

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИН САФ», г. Казань (ОГРН 1021603152009, ИНН 1657023278),

и индивидуальному предпринимателю Нуриеву Джасарату Алишах Оглы, г. Казань (ОГРНИП   312169009500010, ИНН 1657023278),

о взыскании 4957552,64 руб. задолженности и 2469193,92 руб. пени,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Привоз», г. Казань,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ИН САФ» и ИП Нуриеву Джасарату Алишаху Оглы о взыскании суммы 7426746.56 руб., из них: 4957552.64 руб. задолженности и 2469193.92 руб. пени

      Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 иск удовлетворен частично, с ООО «ИН САФ» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани» взыскано: 306963,50 руб.  долга  и 155558,60 руб.  пени. С ИП Нуриева Джасарата Алишах Оглы в пользу истца взыскано 308428,97 руб. долга и 49918,93 руб. пени.

       В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильную оценку доказательств по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что не согласен с применением судом срока исковой давности, ссылаясь на п.1 ст.203 АПК РФ.

       ООО «ИН САФ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

04 марта 2005г. между Администрацией г.Казани (арендодатель) и ООО «ИН-САФ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому истец  предоставил обществу «ИН САФ» в аренду земельный участок общей площадью 0,336 га, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, целой долей, кадастровые номера 16:50:11 09 10:0012 и 16:50:11 09 10:0014 сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2005г. (т.1,л.д.12).

В соответствии с п.1.6. договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка – для увеличения автостоянки, без права строительства капитальных зданий и сооружений (объектов недвижимости).

21.11.2012г. ООО «ИН САФ» произведена  регистрацию   права собственности на  объект незавершенного строительства – автостоянку (асфальтовое покрытие), расположенную по ул. Воровского,  площадью 1500кв.м.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды продлен на неопределенный срок.

Впоследствии, ООО «ИН САФ» продало по договору купли-продажи от 02.04.2012г. предпринимателю Нуриеву Джасарату Алишах Оглы объект незавершенного строительства (автостоянка), назначение: нежилое, площадь застройки 1500кв.м., степень готовности 90%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012г серия 16-АК №609998.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, истец предъявил требования о взыскании с ООО «ИН САФ»  задолженности по договору аренды в размере 3316956,95 руб.  и пени в сумме 2247348,93 руб. за период с 01.09.2004г. по 31.05.2012г. исходя из площади пользования равной 4153 кв.м (с учетом участка под линией электропередач).

Истец также предъявил требование к ИП Нуриеву Джасарату Алишах Оглы о взыскании задолженности в сумме 1640595,69 руб. за период с 01.06.2012г. по 15.02.2013г. за пользование площадью 4153 кв.м (в том числе с учетом участка под линией ЛЭП) и 221844,99 руб. неустойку за период с 15.06.2012г. по 15.02.2013г.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец расчет арендной платы производил исходя из общей площади двух земельных участков, а также фактически используемой площади земельного участка, расположенного между участком с находящейся  на нем  линией ЛЭП. Таким образом, общая занимаемая площадь составила 4153,00 кв.м. В обоснование своих доводов истец представил акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 639 от 20 сентября 2013г. Однако согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 381 от 29 августа 2013г., площадь используемого земельного участка составляет 3360 кв.м.

Пунктом 2 ст.271 ГК РФ предусмотрено, что при  переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право  пользования   соответствующим   земельным   участком   на  тех  же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации   от   24.03.2005   N   11   "О   некоторых   вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора  купли-продажи объекта недвижимости   независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку предприниматель Нуриев приобрел в собственность объект незавершенного строительства (автостоянка), расположенный на земельном участке площадью 3360 кв.м., используемом предыдущим собственником на праве аренды, в связи с этим у него возникло обязательство по внесению арендных платежей с даты регистрации права собственности на объект. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд с учетом требований ст.71 АПК РФ пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что в пользовании ответчиков находится два земельных участка, имеющих самостоятельные кадастровые номера, учитывая единство судьбы земельного участков, цель их использования, ограждение единым забором, единый въезд, а также заслушав доводы сторон, не отрицавших данные обстоятельства, земельные участки являются объектами единого договора. Следовательно,  данные участки необходимо рассматривать как единый объект договора аренды, в силу технических причин, разделенный в связи наличием линии ЛЭП между ними, и невозможности использования данной части общего земельного участка.

Как усматривается из материалов дела истец просил взыскать задолженность по арендной плате. Однако требование о взыскании арендной платы за участок земли, расположенной под линией электропередач, не является предметом договора аренды, следовательно, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, судом установлено, что истец в расчете арендной платы в акте сверки от 26 февраля 2013г. в отношении ООО «ИН САФ» применил за период с 2011 года ставку земельного налога в размере 1,5 %. В отношении ИП Нуриева Д.А. истец в расчете за 2012г., 2013г. также применил ставку земельного налога в размере 1,5%. (л.д. 30).  В обоснование указал, что данная ставка предусмотрена для земельных участков, на которых  ведется строительство, в данном случае – автостоянка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено положение, в пункте 2.1 которого приведена формула расчета размера арендной платы и утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. А = Рс х Кф, где:   А - размер годовой арендной платы за земельный участок;   Рс - размер ставки земельного налога;    Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к указанному Положению.

Согласно Постановлению № 1101 от 02.07.2004г.  и  кадастрового плана земельного участка  разрешенное использование земельного участка - под автостоянку.

Таким образом, учитывая целевое назначение земельного участка, применение ставки  земельного налога, используемого при расчете арендой платы, является неправомерным.

Несмотря на то, что первый ответчик производил  строительство  объекта, по своему целевому назначению земельный участок не изменился.

Ставки земельного налога с 01 января 2011г. согласно п.5. решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (с изменениями, утвержденными Решением Казанской городской Думы от 27.04.2011 N 5-5, (изменения вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано в "Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани" - 19.03.2011), распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года,) составляет 0,6% в отношении земельных участков, предназначенных для   размещения  автостоянок.

Ответчик ООО «ИН-САФ», не отрицая факта принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору аренды, в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования по обязательствам со сроком до 22.07.2010.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 22.07.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в части исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил до 22.07.2010, истек.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности  по дополнительным требованиям.

Доводы истца о перерыве срока течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 вышеупомянутого Постановления