Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А65-8051/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Согласно 6 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

Трудовое законодательство не регламентирует, каким именно транспортом работник должен добираться до места командировки. Данный выбор осуществляется работодателем с учетом соотношения стоимости и сроков проезда, а также необходимости обеспечения комфорта и безопасности командированного работника.

Таким образом, работодателю истца предоставлен выбор каким транспортом  и на какое время будет командирован работник, в силу чего отклоняется данный довод Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан.

В соответствии с п.35 Указа Президента РФ от 18 июля 2005 года N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней:

а) представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и иных связанных со служебной командировкой расходах, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица;

б) представить в государственный орган отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке, согласованный с руководителем самостоятельного подразделения, в котором он постоянно проходит федеральную государственную гражданскую службу.

Из материалов дела усматривается, что по приезду из командировок представителя истца Строителевой А.С. представлены авансовые отчеты № 1941 от 17.07.2013 и авансовый отчет № 2292 от 19.08.2013.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, заявленные требования  истца о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6 704 руб. 20 коп. (809,60 руб. + 807 руб. 50 коп., 809 руб. 60 коп. + 777 руб. 50 коп. + 2 000 руб. + 900 руб. + 300 руб. +200 руб.), взыскав с  Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и с Индивидуального предпринимателя Колик Бориса Александровича по 3 352 руб. 10 коп.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

     Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года о взыскании судебных расходов по делу А65-8051/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов