Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А49-5780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2014 года                                                                          Дело № А49-5780/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ОГРН 1025801211479, ИНН 5835017067), Пензенская обл., г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014, принятое по делу №А49-5780/2013 судьей Лавровой И.А.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (ОГРН 1025801211479, ИНН 5835017067), Пензенская обл., г. Пенза,

о взыскании 102 944 руб. 65 коп,

с участием:

от истца – Григорьев Е.В., доверенность от 21.03.2014 № 7,

от ответчика – Гвоздев Ю.Н., протокол от 26.04.2013 № 1, приказ от 26.04.2013 № 11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Пензенский филиал, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАКТ», г. Пенза, о взыскании задолженности в сумме 102968 руб. 28 коп. по договору от 16.03.2009  № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации.

До принятия судебного акта по существу истец заявил ходатайство (т. 2 л.д. 52) об уменьшении размера исковых требований до суммы 102944 руб. 65 коп. в связи с корректировкой начальной даты применения увеличенных тарифов. Суд принял заявленное уменьшение исковых требований. При принятии решения суд исходил из предъявленной к взысканию суммы иска 102944 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014 (т.2 л.д.60) исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «ПАКТ» взысканы задолженность в сумме 102944 руб. 65 коп., и  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  4088 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.78), в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применение закона, подлежащего применению, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ПАКТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014 и принять по делу судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 16.03.2009 между ОАО «ВолгаТелеком» (правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ОАО «Ростелеком» - т.1 л.д.33-57) и ООО «ПАКТ» был заключён договор № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации (т.1 л.д.12-26), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику место в кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью ООО «ПАКТ», а ответчик обязался оплатить услуги по тарифам истца, действующим на дату оказания услуг.

Местонахождение и протяжённость кабельной канализации для размещения кабеля, а также технические характеристики кабеля согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (т.1 л.д.15).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно до 20-го числа расчётного месяца на основании действующих тарифов и предъявленных к оплате счетов. На дату подписания договора стоимость оказываемых услуг определена сторонами в сумме 23995 руб. 02 коп. исходя из тарифа 1 руб. 24 коп. за один канало-метр (приложение № 3 к договору – т.1 л.д.19).

В связи с увеличением протяжённости проложенного ответчиком кабеля стоимость ежемесячного платежа увеличивалась на основании заключённых сторонами дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением от 24.09.2009 № 1(т.1 л.д.20) стоимость ежемесячно оказываемых услуг была установлена в сумме 25793 руб. 29 коп.

Дополнительным соглашением от 24.02.2011 № 1/02 (т.1л.д.25) была увеличена на 841 метр протяженность предоставляемой кабельной канализации для размещения кабелей связи ответчика.

Пунктом 2.2.1 договора от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации стороны предусмотрели право истца изменять в одностороннем порядке тарифы на оказываемые услуги. При изменении тарифов истец обязался не менее чем за 10 календарных дней до увеличения тарифа направить ответчику по факсу, по почте, по электронной почте письменное уведомление. При этом подлинник письма-уведомления, свидетельствующий об увеличении тарифов, является неотъемлемой частью договора на оказание услуг.

29.01.2013 приказом № 06/01/52-13 (т.2 л.д.8-10) ОАО «Ростелеком», г. Нижний Новгород, увеличило тарифы на услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации Макрорегионального филиала «Волга» ОАО «Ростелеком» для размещения кабеля связи сторонними организациями на территории Нижегородской, Пензенской и Саратовской областей в зависимости от диаметра сечения кабеля и вида кабеля (отдельно выделен кабель ВОЛС). Согласно данному приказу тарифы подлежали увеличению с 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, 30.03.2013 истец направил по факсу в адрес ответчика уведомление от 29.01.2013 исх. № 5-3/102 об увеличении тарифов на услуги (т. 1 л.д.130, т.2 л.д.43).

05.02.2013 истец направил по факсу повторное уведомление от 01.02.2013 исх. № 5-3/121 об увеличении тарифов в отношении всех видов кабелей: в том числе, в отношении кабеля ВОЛС - до 2 руб. 53 коп. за канало-метр, в отношении медного кабеля диаметром сечения 15 мм - до 1 руб. 50 коп. (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.42).

В названных уведомлениях истец особо оговорил, что указанный документ следует считать неотъемлемой частью договора от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации.

В подтверждение направления уведомления об изменении тарифов по почте истец представил почтовое уведомление о вручении ответчику заказной корреспонденции 07.02.2013 (т.1 л.д.131). Ответчик не отрицает получение указанных уведомлений, но полагает, что они недействительны, так как истцом нарушены сроки извещения об изменении тарифов, установленные пунктом 2.2.1. договора от 16.03.2009 № 424440.

В период с февраля по июнь 2013 года включительно ответчику были оказаны услуги на общую сумму 262060 руб. 25 коп.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику на оплату счета на общую сумму 262060 руб. 25 коп. с учётом увеличенных расценок (т.1 л.д.28-32).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в неоспариваемой сумме -159091 руб. 97 коп. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по договору от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации составила 102968 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «ПАКТ» обязательств по договору от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации послужило ОАО «Ростелеком» основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что истцом был нарушен пункт 2.2.1. договора от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации в части ненадлежащего уведомления ответчика об изменении тарифов на услуги не менее чем за 10 календарных дней до их изменения, и были изменены в одностороннем порядке существенные условия договора.

Указанные доводы не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Заключенный сторонами договор от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, условиями самого договора, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Материалами дела установлено, что ответчику оказаны услуги на общую сумму 262060 руб. 25 коп.

Однако, доказательств полной оплаты оказанных услуг и выполненных работ, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2009 между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «ПАКТ» был заключён договор № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику место в кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью ООО «ПАКТ», а ответчик обязался оплатить услуги по тарифам истца, действующим на дату оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.1 договора от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации стороны предусмотрели право истца изменять в одностороннем порядке тарифы на оказываемые услуги. При изменении тарифов истец обязался не менее чем за 10 календарных дней до увеличения тарифа направить ответчику по факсу, по почте, по электронной почте письменное уведомление. При этом подлинник письма-уведомления, свидетельствующий об увеличении тарифов, является неотъемлемой частью договора на оказание услуг.

Истец в письменной форме уведомил ответчика об изменении тарифов, ответчик, получив соответствующее уведомление, свои возражения истцу не направил, а продолжал пользоваться услугами истца и производил частичную оплату таких услуг.

В подтверждение направления уведомления об изменении тарифов по почте истец представил почтовое уведомление о вручении ответчику заказной корреспонденции 07.02.2013 (т.1 л.д.131).

Таким образом, факт уведомления ответчика об изменении истцом тарифов в одностороннем порядке на основании пункта 2.2.1 договора от 16.03.2009 № 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание возражения ответчика о необходимости уведомления стороны об изменении тарифов в одностороннем порядке не менее, чем за 10 календарных дней до их увеличения, истец произвёл корректировку размера задолженности в сторону её уменьшения до суммы 102944 руб. 65 коп. (т.2 л.д.52), которую и просил взыскать с ответчика в рамках настоящего дела, при этом истец учел условия договора и дату извещения ответчика об изменениях.

Учитывая, что тарифы на оказание услуг по предоставлению места в кабельной