Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А-19584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и отвод сточных вод (исх. № 4050 от 29.12.2010), совпадают и не противоречат данным, используемым ОАО "ТЕВИС" в 2010 году при расчетах потребления.

Мэрия  г.о. Тольятти подтвердила, что  по имеющимся у нее сведениям расхождений в данных, касающихся общей площади жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК № 1 ЖКХ" г.о. Тольятти не выявлено.

        ООО "УК №1 ЖКХ" г.о. Тольятти представило справку МАУ "МФЦ" за подписью руководителя, без указания исходящего номера, полученную на 07.12.2012 с предоставлением "по месту требования". Исходя из указанной справки МАУ "МФЦ" не следует, что представлена она в адрес ответчика, а данные, в ней содержащиеся,  это данные о количестве зарегистрированных гражданах в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

         При таких обстоятельствах указанный документ судом первой инстанции обоснованно   признан  недопустимым и не относимым.

Суд также правильно  указал, что представленное ответчиком письмо МАУ "МФЦ" от 18.12.2013 не может повлиять на вывод суда, поскольку рассматривается в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

 Кроме того, обоснованность применения данных, предоставленных МАУ "МФЦ", ООО "УК № 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, прокуратурой Автозаводского района г.о. Тольятии, подтверждена судебными актами по делу № А55-30022/2013, в рамках которого также рассматривался спор о взыскании задолженности с ООО  " УК № 1 ЖКХ" г.о. Тольятти по договору № 924т от 01.01.2009. При этом суд сделал вывод, что непредставление необходимых для расчетов потребленной энергии сведений со стороны управляющей компании, в том числе и в процессе судебного разбирательства, со ссылкой на отсутствие обязанности сохранять данные, суд считает злоупотреблением своим правом со стороны ООО "УК №1 ЖКХ" г.о Тольятти.

         Судом первой инстанции также рассмотрено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

 Судом установлено, что ОАО "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к ООО "УК № 1 ЖКХ" г.о. Тольятти о взыскании задолженности  за период с февраля 2009 года, февраль - декабрь 2010 года по договорам №924в от 01.01.2009, №924в от 01.01.209. в размере 75 765 093, 97  руб.  (дело №А55-6208/2013).           До рассмотрения иска по существу истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил

размер исковых требований,  просил взыскать задолженность за период февраль 2009 по договору № 924в от 01.01.2009 в размере 790 890 руб.

        В последствие  истец отказался от  взыскания  в размере 790 890 руб. за период февраль 2009 по договору № 924в от 01.01.2009, производство  по делу в данной части было прекращено.

          Суд правильно  указал,  что  из приведенных положений закона следует, что отказ от иска в части заявленных требований и уменьшение размера иска - это разные процессуальные действия, которые различаются по содержанию, сфере действия и правовым последствиям.

        Перечень оснований прекращения производства по делу, указанный  в статье 150 АПК РФ, не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как уменьшение размера исковых требований.

 При уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд, приняв уменьшение истцом размера исковых требований, в соответствующей части не рассматривает  требования по существу, в связи с чем  ОАО "ТЕВИС" вправе повторно предъявить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО "УК № 1 ЖКХ" г.о. Тольятти задолженности за период февраль - май 2010 года в размере 26 166 747, 50 руб., поскольку уменьшение исковых требований не является отказом от иска.

Согласно пункту  15 постановления Пленума Верховного суда РФ №15, Пленума ВАС № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. При этом, увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.         Таким образом, ОАО "ТЕВИС" предъявив 25.03.2013 в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление о взыскании задолженности за подачу питьевой воды (ХПВ) и приём сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС"  за период с февраля 2009 года, февраль - декабрь 2010 года по договорам №924в от 01.01.2009, №924в от 01.01.2010 в размере 75 765 093,97 руб. прервало течение исковой давности по периодам 2010, в том числе за февраль - май 2010 год.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями  196, 199, 200, 203  ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности  указанного заявления.        Суд также правильно отметил,  что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.         В ноябре 2013 года  ответчик направил в адрес  истца  акт сверки взаимных расчетов по договорам №№ 924т от 01.01.2009, 924т от 01.01.2010, которым он признал  наличие задолженности за периоды с апреля по сентябрь 2010 года.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности  заявленных требований и удовлетворил их на основании статьей  309, 310, 539, 544 ГК РФ

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 по делу № А55-19584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина