Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А72-10767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации предпринимателя такой вид деятельности, как транспортные грузоперевозки, а от того, используется ли транспортное средство непосредственно в хозяйственной деятельности предпринимателя.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что законодательством не предусмотрена обязанность заявителя выписывать арендатору путевые листы, суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о необходимости оформления путевых листов и недоказанности использования заявителем автомобиля в предпринимательской деятельности.

Также необоснован довод инспекции о том, что автомобиль оформлен на заявителя как на физическое лицо, а не на индивидуального предпринимателя. Приобретение автомобиля физическим лицом без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности использования этого автомобиля в предпринимательской деятельности.

Понятие индивидуального предпринимателя содержится в налоговом законодательстве и применяется в налоговых правоотношениях в том смысле и значении, которое придает ему законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 12 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в органах ГИБДД МВД РФ» (приложение к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Таким образом, регистрирующий орган не мог оформить (выдать паспорт транспортного средства) автомобиль заявителю как индивидуальному предпринимателю.

Несостоятелен и довод инспекции о том, что автомобиль приобретен частично на заемные средства, так как действующим законодательством не запрещается приобретать имущество с привлечением заемных средств. Привлечение заемных средств может явиться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, но только в том случае, когда налоговый орган докажет, что используя схему ухода от налогообложения, налогоплательщик фактически заем и отчуждение своего имущества не производил. Таких доказательств налоговый орган не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае предприниматель выполнил все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ, для получения право на налоговый вычет по НДС.

В связи с изложенным заявление предпринимателя судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет, недоказанности использования приобретенного заявителем транспортного средства в предпринимательской деятельности несостоятельны, опровергаются материалами дела. Приобретение легкового автомобиля физическим лицом не влечет за собой его эксплуатации исключительно в личных целях и не исключает возможности извлечения прибыли  от его использования в ходе  предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 29 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года по делу № А72-10767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин