Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А55-22714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2014 года                                                                             Дело №А55-22714/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Першина Е.В. по доверенности от 07.10.2013,

от ответчика – представитель Петров Е.Г. по доверенности 10.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу № А55-22714/2013 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Никитские ворота» (ОГРН 1046300578785), г. Самара

к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (ОГРН 1027807980991), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никитские ворота» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» задолженности по электроэнергии (переменной части арендной платы) (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 38 558,29 руб. за период с августа 2012 года по июль 2013 года и расторжении договора аренды нежилого помещения №СМ 584/Д от 05.11.09 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Никитские ворота» в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения №СМ 584/Д от 05.11.09 г. оставлен без рассмотрения.

С закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никитские ворота» взыскана задолженность в размере 38558 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  нежилое помещение площадью 843 кв.м. (1 этаж: комнаты №№3, 12, 14, 22) принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Никитские ворота» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 336614 от 30.08.2006.

Судом установлено, что 05.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Никитские ворота» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Икс 5 Недвижимость» заключен договор №СМ584/Д на аренду нежилого помещения, состоящего из части комнаты №3 на 1 этаже литера А площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Урицкого, д.19, по условиям которого арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2009.

Срок аренды составляет 10 лет с государственной регистрации договора.

На основании п.5.2. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до окончания срока аренды, указанного в п.5.1. настоящего договора. При этом стороны определили, что условия договора будут распространяться на отношения сторон, возникшие с даты подписания договора.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2.1.3. договора предусматривает, что с момента передачи помещения по акту приема-передачи и до окончания срока аренды арендодатель для целей разрешенного использования арендатором помещения обязуется обеспечить помещение коммунальными услугами в объеме, предусмотренном разделом 3 Приложения №1 к настоящему договору.

Из пункта 2.1.19. договора следует, что на арендодателя возложена обязанность нести все расходы, не связанные с текущей эксплуатацией помещения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что истцом исполнено обязательство по договору аренды, помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора определен состав арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной величин.

Раздел 7 Приложения №1 к договору аренды определяет размер постоянной величины арендной платы.

Переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных арендодателем счета и счета-фактуры арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента их получения. Неотъемлемым приложением к счетам арендодателя являются: акт выполненных услуг, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендодателем расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций (п.3.1.2.1. договора).

В соответствии с п.2.4.6. договора,  плата за предоставление мест общего пользования входит в состав арендной платы, платежи в части пользования местами общего пользования включены в состав постоянной составляющей, а в части расходов по коммунальным услугам, в том числе, в отношении мест общего пользования, права на которые предоставлены арендатору, включены в состав переменной составляющей арендной платы.

Из договора аренды следует, что при заключении указанного договора у сторон не возникло неопределенности по порядку его исполнения и размеру платежей и расчетам.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе заключения договора.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что затраты на электроэнергию являются коммунальными расходами, прямо включенными в переменную составляющую арендной платы в соответствии с п.3.1. договора аренды. Под коммунальными услугами суд обоснованно установил осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, как то: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования имущества

За период с декабря 2009 года по июль 2012 года ответчик оплачивал электроэнергию мест общего пользования без каких-либо возражений со своей стороны.

Следовательно, стороны именно таким образом трактовали положения договора о составляющих переменной части арендной платы.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения и является частью договора аренды. С ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, принадлежащих истцу, в котором стороны определили порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, оговорив количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что стороны при заключении договора предусмотрели обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии мест общего пользования.

При этом, ссылки арендатора на ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку договором предусмотрено право арендатора пользоваться местами общего пользования, а плата за такое пользование включена в арендную плату. Учитывая, что коммунальные платежи являются переменной составляющей арендной платы, рассчитываемой не в твердой сумме, выставление арендодателем счетов на оплату электроэнергии мест общего пользования является правомерным.

Из материалов дела следует, что акты выполненных услуг за период с августа 2012 года по июль 2013 года, подписаны ответчиком без каких-либо разногласий, и в которых отдельной строкой обозначена электроэнергия мест общего пользования. При этом, в актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу п.3.1.2. договора переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, а в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально площади помещения к общей площади здания, в котором расположено помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, исходя из стоимости совокупных расходов арендодателя по содержанию помещения за оплачиваемый период, а именно: расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, телефонных линий, используемых арендатором.

Истец числит за ответчиком задолженность на оплату электроэнергии мест общего пользования (Щит ВРУ-3 секц.5-тепловой пункт, водяные насосы, наружное освещение)  за спорный период на общую сумму 38 558,29 руб.

Доказательств оплаты электроэнергии ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 38 558,29 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими