Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А65-19292/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А65-19292/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - до перерыва – Миннегалеева И.Х. (доверенность от 10.01.2014 № 2.4-0-21/000183), после перерыва – Григорьевой Д.В. (доверенность от 19.11.2013 № 2.4-0-20/024145), Амирхановой Л.Ш. (доверенность от 31.01.2014 № 2.4-0-21/001927),

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИнвестГрупп» - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 – 07 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу                № А65-19292/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИнвестГрупп» (ОГРН 1081650000145, ИНН 1650169084), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 20 июня 2013 года № 276,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроИнвестГрупп» (далее - общество, ООО «ЕвроИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны) от 20.06.2013 № 276 (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.10.2013 по делу № А65-19292/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20.06.2013 № 276 (л.д.78-81).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.91-93).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.103-104).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.02.2014 (л.д.111).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.04.2014 (л.д.121).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.04.2014 до 12 час. 55 мин. 03.03.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 ООО «ЕвроИнвестГрупп» представило в ИФНС России по г. Набережные Челны налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании указанной декларации составляет 71 717 руб.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 20.05.2013 № 287 (л.д.56-59).

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 20.06.2013 № 276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 19 571 руб., обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 97 856 руб. и начислены пени в сумме 7 136 руб. 79 коп. (л.д.12-19, 48-53).

Основанием принятия оспариваемого решения, является вывод налоговой инспекции, что по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:150 по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» составила 11 304 896 руб. 54 коп.

Следовательно, рассчитываемая из этой кадастровой стоимости сумма земельного налога должна составлять 169 573 руб. Однако, налогоплательщиком по данному земельному участку применена кадастровая стоимость 4 781 112 руб., при которой размер земельного налога составляет 71 717 руб.

По мнению инспекции, меньшая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01.01.2013, поскольку она установлена решением арбитражного суда в 2012 году.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республики Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республики Татарстан от 12.08.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено (л.д.20-22).

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется к отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными - первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 НК РФ).

Из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, что определение кадастровой стоимости земельного участка явилось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А65-7377/2012, по которому решением от 25.04.2012 исковые требования общества удовлетворены, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» обязана внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:040210:150, указав ее в размере 4 781 112 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 по делу № А65-7377/2012 вступило в законную силу 28.05.2012 (л.д.5-10).

Из представленной кадастровой справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» от 07.10.2013 следует, что вышеуказанное решение арбитражного суда исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 по делу № А65-7377/2012 установлено, что по спорному земельному участку кадастровая стоимость определена по результатам исполнения государственного контракта от 26.07.2010 № 3К/2010  в размере 11 304 896 руб. 54 коп. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 781 112 руб. определена арбитражным судом на основании экспертного заключения от 10.04.2012 № 129/Э/2012 на отчет от 09.02.2012 № КЗ-ОА-039/12, из содержания которого следует, что датой проведения оценки является 01.01.2011 (л.д.26-34).

Суд первой инстанции считает, что вывод налогового органа о необходимости применения измененной кадастровой стоимости только с 01.01.2013 являются неправомерными.

Суд первой инстанции указывает, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, земельный налог за 2012 год подлежит уплате в 2013 году (не позднее 01.02.2013 применительно к г. Набережные Челны в соответствии с Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 19.11.2008 № 35/6 «О земельном налоге»).

Налогоплательщик может защитить свои права изменением кадастровой стоимости земельного участка посредством определения его рыночной стоимости по состоянию на 1 января налогового периода лишь по прошествии этой даты, а не до нее. Определение рыночной стоимости земельного участка на налоговый период 2012 года в 2011 году в принципе является невозможным.

На момент сдачи в 2013 году налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год кадастровая стоимость была уже изменена решением арбитражного суда, имеющим обязательную силу и подлежащему исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку общество обратилось с иском об изменении кадастровой стоимости в 2012 году, в этом же году принято и вступило в законную силу решение об удовлетворении его исковых требований, налоговая база по земельному налогу должна определяться с учетом измененной кадастровой стоимости.

Доводы налогового органа о том, что земельный налог был им рассчитан по сведениям кадастровой службы, является необоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 296 НК РФ земельный налог рассчитывается налогоплательщиком - организацией самостоятельно, что и было сделано обществом с учетом обязательного к исполнению судебного акта арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Уплата авансовых платежей в течение налогового периода также не свидетельствует о неприменимости измененной кадастровой стоимости земельного участка в спорном налоговом периоде, поскольку пунктом 5 статьи 396 НК РФ установлен механизм определения размера земельного налога как разницы между суммой исчисленного налога и суммами подлежащих уплате авансовых платежей. Из буквального толкования пунктов 1 и 5 статьи 396 НК РФ также следует, что земельный налог исчисляется по истечении налогового периода.

Суд первой инстанции делает вывод, что доводы инспекции о неприменимости при расчете земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной в 2012 году, являются несостоятельными. Произведенное обществом в 2013 году исчисление земельного налога за 2012 год с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка является верным, так как решение арбитражного суда охватывается весь налоговый период, начиная с 01.01.2012, что соответствует пункту 1 статьи 391 НК РФ.

Решение суда об изменении кадастровой стоимости не относится к актам законодательства о налогах и сборах, порядок применения которых установлен статьей 5 НК РФ.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит применению с даты его вступления в законную силу. В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу на момент исчисления земельного налога.

Суд первой инстанции считает, что доводы налогового органа со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу № А65-24601/2012 подлежат отклонению, поскольку в приведенном примере предметом спора являлась возможность применения измененной в 2012 году кадастровой стоимости земельного участка при расчете налога за 2011 год, а не за 2012 год. Также из данного постановления суда кассационной инстанции следует, что в рассмотренном деле рыночная стоимость не была определена на дату кадастровой оценки, тогда как в данном случае рыночная стоимость определена на дату кадастровой оценки 01.01.2011.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции делает вывод, что решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением налога и пеней подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре