Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А65-19446/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 апреля 2014 года                                                                           Дело № А65-19446/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Липкинд Е.Я.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» Щербаня Д.В. – представитель Ерофеев А.Н. по доверенности от 10.10.2013 г.,

от арбитражного управляющего Ноготкова К.О. – представитель Комов В.А. по доверенности от 27.11.2013 г.,

иные лица извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном 10 апреля 2014 года в зале № 7 апелляционные жалобы арбитражного управляющего Ноготкова К.О., конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» Щербаня Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» Щербаня Д.В. об обязании  арбитражного управляющего Ноготкова К.О. передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника по делу № А65-19446/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 г. закрытое акционерное общество «Логистика», г. Казань (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.05.2012 г. за № 81.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 г. Ноготков К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Логистика»; конкурсным управляющим ЗАО «Логистика», утвержден Щербань Дмитрий Витальевич -  член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.10.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Логистика», Щербаня Д.В. об обязании арбитражного управляющего Нокоткова К.О. передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника (принято судом первой инстанции согласно ст. 49 АПК РФ  учетом уточнений – т. 2 л.д. 7).

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013   заявление конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» Щербаня Д.В. удовлетворено частично.

            Суд обязал Ноготкова К.О. в десятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего определения передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Логистика» Щербаню Д.В. по акту приема-передачи материальные ценности закрытого акционерного общества «Логистика», согласно справке по состоянию на 30.09.2013 г.:

            - вентиляторы D2Е133-DМ47-23 в количестве 3 единиц;

            - видеодомофоны Самсунг в количестве 2 единиц;

            - брошюровочную машину в количестве 1 единицы;

- калориферы в количестве 7 единиц;

- кондиционеры в количестве 5 единиц;

- кондиционеры SUPRA в количестве 2 единиц;

- кофемашину KRUPS в количестве 1 единицы;

- кресла в количестве 9 единиц;

- кулер в количестве 1 единицы;

- ламинатор в количестве 1 единицы;

- маршрутизаторы в количестве 2 единиц;

- микроволновую печь Samsung CE-107MTR-В в количестве 1 единицы;

- многофункциональное устройство HP Laser JetPro в количестве 1 единицы;

- мойку воздуха Venta в количестве 1 единицы;

- пылесос Daewoo RC-2230 в количестве 1 единицы;

- пылесос Samsung SC 5610 в количестве 1 единицы;

- холодильник Daewoo FR-092 АIX в количестве 1 единицы;

- чайник 0,85л. «Снежная королева» S405313-A в количестве 1 единицы;

- светильники в количестве 2 единиц;

- сейф Office-Force шкаф для 108 ключей (серый) в количестве 1 единицы;

- вешалку напольная в количестве 1 единицы;

- печь СВЧ Panasonic NN-ST337WZ в количестве 1 единицы;

- принтеры в количестве 2 единиц;

- сейф шкаф для одежды 4-хдверный в количестве 1 единицы;

- стол обеденный 75*75 сосн в количестве 1 единицы;

- стол переговоров в количестве 1 единицы;

- столы письменные в количестве 8 единиц;

- стулья в количестве 8 единиц;

- стулья СОСН ИВАР в количестве 2 единиц;

- тумбы в количестве 12 единиц;

- тумбы к столу в количестве 5 единиц;

- урны переносные большие в количестве 3 единиц;

- холодильник до 140 см. Indesit в количестве 1 единицы;

- шкафы в количестве 2 единиц;

- шкаф с дверцей 60*70 в количестве 1 единицы;

- шкаф с дверцей 60*89 в количестве 1 единицы;

- шкаф угловой в количестве 1 единицы.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ноготков К.О. просит определение суда от 27.12.2013 в части обязания передать конкурсному управляющему ЗАО «Логистика» Щербаню Д.В. материальных ценностей согласно справке по состоянию на 30.09.2013, отменить и в удовлетворении заявления полностью отказать (т. 3 л.д. 3).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Логистика» Щербань Д.В. просит определение суда от 27.12.2013 в части отказа в заявленных требованиях отменить и полностью удовлетворить заявление об истребовании указанных в заявлении документов и материальных ценностей (т. 3 л.д. 14).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 года в составе председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А. судебное заседание по делу № А65-19446/2011 отложено на 13.03.2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 года в составе председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А. судебное заседание по делу № А65-19446/2011 отложено на 10.04.2014г.

В судебном заседании 10.04.2014 оглашено определение о замене в составе суда: в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Александрова А.И. произведена его замена на судью Серову Е.А. Рассмотрение дела производится сначала.

В судебном заседании представители Ноготкова К.О. и Щербаня Д.В. доводы своих апелляционных жалоб полностью поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от  27.12.2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Поскольку истребование документов производится по правилам ст. 66 АПК РФ, лицо, заявляющее ходатайство об истребовании документов и материальных ценностей, обязано доказать наличие этих документов у того лица, к которому заявлено ходатайство и факт отказа или уклонения от передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частично удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

           Как следует из материалов основного дела о банкротстве, после освобождения  Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Логистика», г. Казань, в соответствии с актами приема-передачи от 04.10.2013 г., 22-29.10.2013 г., 12.11.2013 г. и 05.12.2013 г. арбитражный управляющий Ноготков К.О., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника в период с 17.04.2012 г. до 10.10.2013 г., передал вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Щербаню Д.В. имеющиеся у него в наличии документы, касающиеся всей финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Логистика», г. Казань (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122)., а также учредительные документы, печать и штампы ЗАО «Логистика» (т. 1 л.д. 4-7, 28,59-79, 96, 104).

Подробно о том, какие документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Логистика»  передавались, в свою очередь, Ноготкову К.О. и о местонахождении имущества должника, которое готово к передаче конкурсному управляющему Щербаню Д.В., сообщалось также и в письме арбитражного управляющего Ноготкова К.О. от 04.10.2013, направленном Щербаню Д.В. (т. 1 л.д. 45).

          Данные  доказательства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Ноготков К.О. исполнил свои обязательства по передаче конкурсному управляющему должника Щербаню Д.В. бухгалтерской и иной документации, печати, штампов должника.

            В силу положений ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            В данном случае арбитражный управляющий Ноготков К.О. и конкурсный управляющий Щербань Д.В. не проявили должной степени заинтересованности и добросовестности в скорейшей приема-передачи документации, в обследовании и оформлению актом приемки имущества должника, которое отражено в инвенаризационных описях, отчетах об оценке рыночной стоимости при проведении процедуры конкурсного производства и имеет конкретное местонахождение.

            В суд апелляционной инстанции, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, совместных актов сверки имущества (с учетом места его нахождения) не представлено, доказательств того, какие финансово-хозяйственные документы должника, не отраженные в актах  приема-передачи от 04.10.2013 г., 22-29.10.2013 г., 12.11.2013 г. и 05.12.2013 г. фактически имеются (или должны были быть) у арбитражного управляющего Ноготкова К.О., также не представлено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Щербаня Д.В., требование о передаче ему реестра акционеров ЗАО «Логистика» неисполнимо в связи с отсутствием данного документа. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» реестр владельцев ценных бумаг – формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица, но не руководитель или арбитражный управляющий.

По документам, указанным в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, судом первой инстанции на основании материалов дела правомерно установлено следующее:

Конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» не представлены доказательства наличия у арбитражного управляющего Ноготкова К.О. отчетов об оказании услуг с ООО «Бизнес-комплекс» по договору от 01.09.2012 г., с ООО «Нарис» по договору от 01.03.2012 г., с ООО «Юрэкс»  по договору № 35 от 02.03.2012 г. и № 36 от 06.03.2012 г., исполнительной документации к договора, заключенным с ООО «Строй Альянс», ООО «Зускан Строй Сервис», ООО «Тозелиш».

Также заявителем не представлены доказательства наличия у Ноготкова