Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А65-19446/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

К.О. документов «Складской комплекс» (2-3 фаза).

Доводы о передаче данных документов оценщику не подтверждаются материалами дела; на листе 150 отчета N Н 5301-5875 от 20.05.2013 г. об оценке рыночной стоимости логистического и складского имущественного комплекса Q-Парк, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Столбище, ул. Советская, д. 271 приводится лишь переписка должника с генеральным подрядчиком, что не является доказательством передачи указанной документации оценщику для составления отчета об оценке.

 Договоры займа и переуступок по долгу ООО «Финансстройинвестмент», документы, касающиеся формирования реестра требований кредиторов, документы по дебиторской задолженности, а также материалы по проведению собраний кредиторов ЗАО «Логистика» имеются  в материалах настоящего дела, с которыми конкурсный управляющий Щербань Д.В. может ознакомиться в арбитражном суде.

Документы по незавершенному строительством объекту – здание столовой были сданы арбитражным управляющим Ноготковым К.О. на государственную регистрацию согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 5 июля 2013 г. N 26/021/2013-329, следовательно, не могут находится у Ноготкова К.О.

Также материалами дела подтверждается отсутствие у Ноготкова К.О. отчетов об аудиторской проверке за 2011 и 2012 гг., аудиторских заключений за 2011 и 2012 гг. (письмо арбитражного управляющего Ноготкова К.О. N 92/ЛГК/КУ от 19.12.2013 г.).

Документы по формированию реестра требований кредиторов, об истребовании которых также указывается в апелляционной жалобе, были переданы конкурсному управляющему Щербаню Д.В. по акту от 04.10.2013 (т. 1 л.д. 7), что не принято во внимание заявителем, а материалы по проведению собраний кредиторов имеются в основном деле о банкротстве и не относятся к перечню документов, подлежащих передаче применительно к п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

           Таким образом, арбитражным управляющим Ноготковым К.О., исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника в период с 17.04.2012 г. до 10.10.2013 г., осуществлялись действия, направленные на передачу документации, касающейся деятельности должника вновь утвержденному конкурсному управляющему Щербаню Д.В. 

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

           Доказательств наличия у арбитражного управляющего Ноготкова К.О. иных документов должника, а также отказа или уклонения от их передачи, суду не представлено, а довод конкурсного управляющего о том, что он вправе запрашивать вышеперечисленные документы, не является правовом основанием того, что эти документы фактически имеются (или должны были быть) у арбитражного управляющего Ноготкова К.О.

            Следовательно, в нарушение статьи 66 АПК РФ, конкурсным управляющим не доказано наличие истребуемых документов.

   Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ноготкова К.О. в части необоснованного возложения судом обязанностей по передаче малоценных основных средств, перечисленных в справке по состоянию на 30.09.2013, рассмотрены судебной коллегией и отклоняются как необоснованные.

В материалы дела представлена справка с перечнем малоценных основных средств, принадлежащих ЗАО «Логистика» по состоянию на 30.09.2013, заверенная подписью главного бухгалтера и печатью конкурсного производства (т. 1 л.д. 88).

            Доказательств того, что это имущество передано по акту приема-передачи конкурсному управляющему должника или его представителю, в материалы дела не представлено.

Данный факт подтвержден представителем арбитражного управляющего Ноготкова К.О. Горенковым В.В. в судебном заседании суда первой инстанции, что лица, участвующие в деле, не оспаривают. Следовательно, при том, что наличие малоценных основных средств, отраженных в справке на 30.09.2013, не оспаривается, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об обязании передать данное имущество, что может быть исполнено путем составления совместного акта приема-передачи между арбитражным и конкурсным управляющим.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  27.12.2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 по делу № А65-19446/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                                        Е.А. Серова