Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А72-9788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключен договор №237 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно

которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.112-113).

Пунктом 7 договора №237 от 01.07.2011г. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.07.2011г. и действует до 30.09.2011г.

В Спецификации (Приложении к договору №237 от 01.07.2011г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.114).

01.10.2011г. между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника №4» (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и  Муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор №258/342 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.121-122).

Пунктом 7 договора №258/342 от 01.10.2011г. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.10.2011г. и действует до 31.12.2011г.

В Спецификации (Приложении к договору №258/342 от 01.10.2011г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.123-125).

01.10.2011г. между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская поликлиника №4» (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» (правопредшественник истца) (Исполнитель) был заключен договор №298 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.132-133).

Пунктом 7 договора №298 от 01.10.2011г. стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 01.10.2011г. и действует до 31.12.2011г.

В Спецификации (Приложении к договору №298 от 01.10.2011г.)  указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (Т.1 л.д.134).          В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты

об оказании услуг №2296 от 30.11.2009г. на сумму 12 399 руб. 79 коп., №2364 от 30.11.2009г. на сумму 19 185 руб. 00 коп.; №1182 от 30.06.2010г. на сумму 23 336 руб.  коп.; №1333 от 31.07.2010г. на сумму 15 767 руб. 00 коп.; №1476 от 31.08.2010г. на сумму 21 933 руб. 00 коп.; №1671 от 30.09.2010г. на сумму 14 341 руб. 00 коп.; №1988 от 29.10.2010г. на сумму 3 916 руб. 00 коп.;№1085 от 30.06.2011г. на сумму 1 833 руб. 00 коп.; №947 от 31.05.2011г. на сумму 9 625 руб. 00 коп.; №1121 от 30.06.2011г. на сумму 9 567 руб. 00 коп.; №1524 от 31.08.2011г. на сумму 9 874 руб. 00 коп.; №1299 от 31.07.2011г. на сумму 6 473 руб. 00 коп.; №1267 от 31.07.2011г. на сумму 1 266 руб. 00 коп.; №1378 от 31.08.2011г. на сумму 4 465 руб. 00 коп.; №1549 от 01.11.2011г. на сумму 1 790 руб.; №1744 от 23.11.2011г. на сумму 19 781 руб. 00 коп.; №31 от 27.01.2012г. на сумму 12 232 руб. 00 коп.; №2084 от 30.11.2011г. на сумму 9 843 руб. 00 коп.; №2118 от 22.12.2011г. на сумму 676 руб. 00 коп.; №1870 от 30.11.2011г. на сумму 2 604 руб. 00 коп.; №1763 от 01.11.2011г. на сумму 2 645 руб. 00 коп., итого на общую сумму 203 551 руб. 79 коп., подписанные обеими сторонами договора без возражений.    Кроме того в материалы дела  представлены акты об оказании услуг не подписанные со стороны заказчика: №1086 от 30.06.2010г. на сумму 15 091 руб. 00 коп.; №1296 от 31.07.2010г. на сумму 12 805 руб.; №1549 от 31.08.2010г. на сумму 29 186 руб. ; №1693 от 30.09.2010г. на сумму 9 945 руб.; №2024 от 29.10.2010г. на сумму 28 350 руб. 00 коп.; №2172 от 30.11.2010г. на сумму 21 869 руб. .; №2500 от 31.12.2010г. на сумму 23 524 руб. 00 коп.; №1982 от 29.10.2010г. на сумму 24 016 руб..; №2168 от 30.11.2010г. на сумму 37 122 руб.; №2505 от 31.12.2010г. на сумму 11 534 руб. 00 коп.; №67 от 31.01.2011г. на сумму 32 565 руб. 00 коп., на общую сумму 246 007 руб.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично в сумме 13 348 руб. 00 коп.

Наличие со стороны ответчика задолженности подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2011 г. (Т.1 л.д.155).

Ранее, в письме от 15.03.2011г. №158, ответчик задолженность в сумме 324 319 руб. 79 коп. по заключенным в 2010г. договорам признал, обещал данную задолженность погасить частично по результатам 1-го квартала 2011г., полную оплату долга гарантировал в течение 2011г. (т.2 л.д.48)

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 449 558 руб. 79 коп.           В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции,  ответчик признал исковые требования в размере 92 674 руб. 00 коп. в части долга,  возникшего  на основании договоров и актов от 2011 года (раздел 2 искового заявления).

В то же время задолженность по оплате услуг, оказанных в 2009 - 2010г.г. в сумме 356 884 руб. 79 коп. (370 232 руб. 79 коп. – 13 348 руб. 00 коп.) ответчик не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в данной части.

Оценив в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, учитывая наличие перерыва в течении срока исковой давности,  суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 449 558 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт оказания услуг в 2009 и 2010 г., поскольку не представлены подписанные акты выполненных работ, отклоняются, поскольку данные акты сопровождаются результатами исследований,  подтверждающими факт оказания услуг (т.1 л.д.45,47,61, 63, 73, 75, 77, 79, 81, 83,85, 98, 100, 109, 111, 127, 129, 131).

Доводы ответчика о пропуске  истцом  срока исковой давности по требованию о взыскании долга по актам от 2009 и 2010 г., также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

По правилам статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 15/18) разъяснено: учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления N 15/18 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления N 15/18, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В материалах настоящего дела, как указано выше, имеется гарантийное письмо от15.03.2011 г, в котором ответчик гарантировал погашение задолженности перед истцом за 2010 г. в сумме  324 319, 79 руб. в течении  2011 г. (Т.1, л.д. 48).

В  апреле 2011 года  ответчик признал наличие долга путем подписания акта сверки расчетов от 22.04.2011.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом – главным врачом Евдокимовым М.А. (приказ о назначении на должность от 02.02.2011 г., т.1, л.д. 59).

Указанные доказательства обоснованно расценены судом впервой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованиям истца с учетом подачи искового заявления 06.08.2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности, установленный законом,  истцом не пропущен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года  по делу  № А72-9788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина

В.А. Морозов